Решение № 2-1649/2025 2-1649/2025(2-6464/2024;)~М-4398/2024 2-6464/2024 М-4398/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1649/2025

Дело № 2-1649/2025 (2-6464/2024;)

54RS0030-01-2024-007444-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при секретаре Смирновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговая сеть Топаз» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговая сеть Топаз» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого ответчик, именуемый в договоре «Продавец» обязуется в течении 45 дней с момента предоплаты передать истцу товар – iPhone 14 Pro 256Gb Black, оригинал, новый, запечатанный в фабричной упаковке, а истец обязуется внести предоплату в размере полной стоимости товара 78 000 рублей.

В тот же день истец перевел предоплату в сумме 78 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил.

Исходя из условий договора крайний срок передачи ему товара продавцом составляет 45 календарных дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи товара является существенным условием и указан п.3.2 Договора.

Уведомлений о переносе срока изготовления также как и согласования иных сроков передачи ему товара не было.

В связи с тем, что в установленные сроки товар ему не передан, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения истец направил ответчику претензию по адресу нахождения торговой точки, через которую происходит продажа товара и где им был заключен договор поставки. При этом в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил место нахождения с <адрес> на г.Новосибирск, без указания адреса. По данному адресу также находилось имущество ответчика – торговое и офисное оборудование, на котором составлялся договор и чек об оплате.

Кроме того, данный адрес указан в п.3.1 договора как место доставки и передачи товара. Иных адресов ответчика ему не известно, поскольку в реквизитах сторон адрес ответчика не указан.

До настоящего времени товар не выдан, деньги не возвращены, ответ на претензию не поступил.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Торговая сеть Топаз» денежные средства, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 000 рублей, неустойку (пеню), предусмотренную ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 0,5% в день из расчёта с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения; компенсацию за пользование ответчиком моими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, на условиях, предусмотренных п.6.1 договора в размере 0,1% от суммы предоплаты в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и судебных штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Торговая сеть Топаз» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции письмом с уведомлением о вручении, однако конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого ответчик, именуемый в договоре «Продавец» обязуется в течении 45 дней с момента предоплаты передать истцу товар – iPhone 14 Pro 256Gb Black, оригинал, новый, запечатанный в фабричной упаковке, а истец обязуется внести предоплату в размере полной стоимости товара 78 000 рублей.

В тот же день истец перевел предоплату в сумме 78 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, копия которого представлена в материалы гражданского дела.

Согласно условиям договора крайний срок передачи истцу товара продавцом составляет 45 календарных дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения истец направил ответчику претензию по адресу нахождения торговой точки, через которую происходит продажа товара и где им был заключен договор поставки. При этом в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил место нахождения с <адрес> на <адрес>, без указания адреса.

До настоящего времени обязательства по договору поставки со стороны ответчика не исполнены.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение данного договора и наступившие последствие от неправомерных действий ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за нарушение обязательств по договору неустойки (пени), предусмотренной ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 0,5% в день из расчёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно взысканию подлежит неустойка в размере 118170 руб. 00 коп. (78 000.00 руб. * 303 дн * 0.5%)

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации на условиях, предусмотренных п.6.1 договора в размере 0,1% от суммы предоплаты в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае задержки поставки товара, продавец производит возврат предоплаты и оплачивает покупателю компенсацию в размере 0,1 процента от суммы предоплаты, что составляет 78 рублей в день со дня получения предоплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 х 78 = 27300 рублей.

Истцом заявлены также сопутствующие требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа определяется в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела определен в ст. 94 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобожден по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей, в силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5434 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОРГОВАЯ СЕТЬ ТОПАЗ» №...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №...) денежные средства, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 000 рублей, неустойку (пеню), предусмотренную ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 0,5% в день из расчёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118170 руб. 00 коп., компенсацию в соответствии п.6.1 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в размере 121735? руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ТОРГОВАЯ СЕТЬ ТОПАЗ» (№...) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5434 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Никитенко