Решение № 2-888/2023 2А-888/2023 2А-888/2023~М-666/2023 М-666/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-888/2023

го56RS0038-01-2023-000914-69

Дело № 2-888/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Егоренко К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сакмарского района Васильева В.А.,

представителя истца адвоката Дроботова А.А., представителя ответчика УМВД России по Оренбургской области ФИО2, представителя ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ОМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконными результатов служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по <адрес>, начальнику УМВД России по <адрес>, указав, что проходил службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2023 года в отношении него проведена служебная проверка, по результатам которой приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел. Служебную проверку от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконной и необоснованной. Основанием проведения служебной проверки являлось постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вынесенным начальником полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо находится в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. По результатам служебной проверки данных фактов не установлено. Сызранской транспортной прокуратурой принесен протест на постановление и направлено представление в адрес начальника Сызранского ЛО МВД России на транспорте. Оснований для проведения служебной проверки не имелось, состав дисциплинарного проступка отсутствует. Согласно п.9ч.3ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ 2 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Служебной проверкой не установлено фактов совершения действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а так же требований по соблюдению профессинально - этических принципов и нравственных правил поведения.

Просит признать незаконной проведенную в отношении него служебную проверку от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать начальника ОМВД России по <адрес> отменить служебную проверку от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел,

обязать начальника ОМВД России по <адрес> отменить приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

признать незаконным приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел,

обязать начальника УМВД России по <адрес> отменить приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с,

обязать начальника УМВД России по <адрес> восстановить его на службе в органах внутренних дел.

В порядке ч.5 ст.16.1 КАС РФ, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда ненадлежащие ответчики начальник ОМВД России по <адрес>, начальник УМВД России по <адрес> заменены надлежащими ОМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>.

Истец ФИО14 уточнил исковые требования, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, вины сотрудника. Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. Описательная часть служебной проверки должна содержать : факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка. Как следует из заключения служебной проверки поводом к ее проведению послужил рапорт майора полиции ФИО5, однако рапорта истцу не представили. В заключении указано о нахождении ФИО14 в состоянии опьянения в служебное время в период нахождения в служебной командировке и нарушении им общественного порядка, помехе работе проводников и спокойствию пассажиров. Состояние опьянения ФИО14 не было установлено, не установлено действий, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность. Не принята во внимание информация об обжаловании действий и решений сотрудников Сызранского ЛО МВД России на транспорте, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в отношении сотрудников прокурором вынесено представление. В объяснениях сотрудников полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте, начальника поезда ФИО6, проводников ФИО7, ФИО8 указывается на наличие у него признаков опьянения. В объяснениях сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следовавших вместе с ним, указание на наличие признаков опьянения отсутствуют. Должностным лицом, проводившим проверку, не проверены доводы ФИО14 о наличии ссадин на лице и его плохом самочувствии и не дана им оценка. Служебная проверка не соответствует фактическим обстоятельствам, не устанавливает факта совершения им действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, не соответствует требованиям закона.

Просит признать незаконными результаты служебной проверки и отменить проведенную в отношении него служебную проверку от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным и отменить приказ ОМВД России по Сакмарскому району от 29 июня 2023 года №194 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел,

признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Оренбургской области от 18 июля 2023 года №136 л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел,

восстановить его на службе в органах внутренних дел в той же должности.

Истец ФИО14 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Дроботов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, в отношении старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО14 проведена служебная проверка и составлено заключение в соответствии с требованиями закона, установлен факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что явилось основанием для наложения дисциплинарного взыскания, расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает иск необоснованным.

Заслушав доводы сторон, заключение ст. помощника прокурора Васильева В.А., полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ФИО23 проходил службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> со специальным званием - старший лейтенант полиции.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, старший инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО14 совместно с другими сотрудниками полиции направлен в командировку на территорию <адрес> для выполнения служебных задач по обеспечению правопорядка.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 подан рапорт с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. в дежурную часть Сызранского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение о том, что в вагоне № пассажирского поезда № «<адрес>» старший инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО14, находясь в служебной командировке, будучи вооруженным табельным оружием и боеприпасами, с признаками алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, мешает отдыху пассажиров и работе проводников, в отношении него вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения рапорта начальнику штаба ОМВД России по <адрес> ФИО15 было поручено проведение служебной проверки.

По данному факту ОМВД России по <адрес> проведена служебная проверка, по результатам которой подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению в рамках проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО14, находясь в служебной командировке в вагоне № пассажирского поезда № «<адрес>» допустил нахождение в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, будучи вооруженным табельным оружием и боеприпасами, нарушал правила проезда, общественный порядок и мешал спокойствию других пассажиров, спровоцировав конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, совершил поступок из личной заинтересованности, не отвечающий критериям безупречности, наносящего ущерб репутации сотрудника, авторитету органов внутренних дел, нарушающего требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а так же требований по соблюдению профессиональных принципов и нравственных правил поведения.

В заключении служебной проверки указано, что за нарушение требований п.1ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. №1377, п.п. 6.3,8.7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2020 года №460, выразившихся в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, спровоцировав конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, совершил поступок из личной заинтересованности, не отвечающий критериям безупречности, наносящего ущерб репутации сотрудника, авторитету органов внутренних дел, нарушающего требования к поведению сотрудника в служебное время, а так же требований по соблюдению профессиональных принципов и нравственных правил поведения, на старшего лейтенанта полиции старшего инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО14 наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При проведении служебной проверки у ФИО14 отобрано объяснением, в котором он отрицает употребление спиртных напитков в вагоне поезда, ссылается на плохое самочувствие вследствие его падения с полки и удара головой о стол в купе.

Начальник штаба ОМВД России по <адрес> ФИО15, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что на основании рапорта заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3, ею проведена служебная проверка в отношении старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО14. В рамках проведенной проверки был запрошен административный материал и опрошены очевидцы, начальник и проводники поезда, сотрудники ФИО24 МВД России на транспорте, сотрудники полиции, следовавшие в командировку совместно с ФИО14 По результатам проверки установлен факт совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания и заключением служебной проверки ФИО14 ознакомлен. После ознакомления с заключением служебной проверки ФИО14 внес в рапорт об ознакомлении замечания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО25 МВД России на транспорте поступил информационный лист о происшествии в пути следования, составленный начальником поезда № «Челябинск-Адлер» ФИО6 о том, что пассажир вагона № место 13 ФИО14 находился в нетрезвом состоянии, нарушал спокойствие пассажиров, мешал работе проводников.

Из объяснений начальника поезда № <адрес>» ФИО6, проводников вагона № ФИО7, ФИО8, данных в ходе служебной проверки, следует, что ФИО14 находясь в вагоне в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, передвигался с оружием по вагону, выражался нецензурной бранью, стучал по стенам купе, неоднократно испражнялся рвотными массами, на требования прекратить действия продолжал выражаться нецензурной бранью.

Сотрудники ФИО24 МВД России на транспорте ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО21, ФИО22, прибывшие к поезду в <адрес> для снятия с поезда ФИО14, в ходе служебной проверки пояснили, что пассажир вагона № поезда № ФИО14 имел явные признаки опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, на требование сотрудников полиции покинуть вагон, отказался выполнитьтребования, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства, он был доставлен в дежурную часть ФИО24 МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был подвергнут административному задержанию в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и направлен в ГБУЗ <адрес> «Сызранский наркологический диспансер» для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО14 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в связи с тем, что он подлежит дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО14 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на старшего лейтенанта полиции старшего инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО14 наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. ФИО14 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Приказом УМВД России по <адрес> со старшим лейтенантом полиции старшим инспектром ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО14 расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

В заключении служебной проверки изложены подробно изложены факт и обстоятельства совершения ФИО14 дисциплинарного проступка и установлена его вина, указаны причины и условия, способствовавшие совершению проступка, характер и размер вреда, причиненного им в результате совершения дисциплинарного проступка; а так же наличие обстоятельств, препятствующих прохождению им службы в органах внутренних дел.

Таким образом, соблюдено требование объективности и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. Заключение служебной проверки от 28 июня 2023 года по форме и по содержанию соответствует требованиям закона.

Служебной проверкой установлено совершение ФИО14 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в его нахождении в служебное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения при ношении табельного оружия, нарушении общественного порядка.

Оснований для признания незаконной заключения служебной проверки от 28 июня 2023 года, суд не усматривает, поскольку служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии со ст. ст. 51, 52 Федерального закона от (дата) N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден.

Доводы ФИО14 о том, что не установлено состояние опьянения и факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы ФИО14 о том, что в объяснениях сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, следовавших вместе с ним в командировку, указание на наличие признаков опьянения отсутствуют, не опровергают выводы служебной проверки, поскольку из объяснений указанных лиц следует, что они не относятся к лицам, которые являлись очевидцами совершения проступка.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не связано непосредственно с совершением правонарушения, является самостоятельным видом ответственности. Наличие или отсутствие постановления по делу об административном правонарушении,не исключает невозможность вывода относительно совершения им вменяемого проступка.

Довод истца о том, что у него было плохое самочувствие, является необоснованным и какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец совершил порочащий проступок, допустив поведение, позволяющее сомневаться в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, чем нанес ущерб репутации сотрудников органов внутренних дел, авторитету органов внутренних дел, а также государственной власти в целом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности наложенного на него дисциплинарного наказания в виде увольнения и отсутствии оснований для восстановления на службе.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск не имеет законных оснований и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО14 к ОМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконными результатов служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на службе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2024 года