Решение № 12-44/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-44/2020

Мировой судья Сало Е.В. Дело № 12-44/2020


РЕШЕНИЕ

6 октября 2020 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в период исполнения им обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного района, от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2020 года в 07 часов 00 минут на <адрес>, в Семикаракорском районе Ростовской области, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в период исполнения им обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного района, от 2 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является слишком суровым. Не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 указывает, что назначая ему наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья формально указал обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей; признание им вины; его раскаяние в содеянном; однако они никак не повлияли на смягчение наказания. Автор жалобы указывает на то, что нарушение им Правил дорожного движения не повлекло никаких тяжких последствий, а также, что мировым судьей не учтено его имущественное положение, что он работает машинистом автомобильного крана и его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, что его единственным доходом является заработная плата, а лишение его права управления транспортными средствами приведет к потере им работы, что неблагоприятно скажется на материальном положении членов его семьи. ФИО1 читает, что выбранная мера наказания является слишком строгой, полагает, что справедливым наказанием по данному делу будет назначение административного штрафа. На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ФИО1 просил постановление мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Выезд ФИО1, в процессе управления им транспортным средством, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, 11 августа 2020 года в 07 часов 00 минут на <адрес>, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ДПС (л.д.3); письменным объяснением ФИО (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5).

По делу собрано достаточно доказательств для установления вины ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей при вынесении постановления в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

2 сентября 2020 года при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимал участие ФИО1, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, он давал объяснения по делу.

Следовательно, оснований полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и справедливым.

Доводы ФИО1 о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд отклоняет, поскольку при назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, его имущественное положение, признал обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание им своей вины и его раскаяние в содеянном. Также мировой судья учел, что исправительное воздействие предыдущих наказаний за совершенные ФИО1 правонарушения в области дорожного движения оказалось недостаточным и не способствовало предупреждению совершения им нового правонарушения.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.

По итогам рассмотрения данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в период исполнения им обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного района, от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курносов И.А.