Решение № 2-1407/2024 2-1407/2024~М-773/2024 М-773/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1407/2024

Гражданское дело № 2-1407/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001520-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер обезличен>. <дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования к ответчику, возникшее на основании указанного договора займа, АО «ЦДУ». В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 66 000 руб. 00 коп., судебные расходы (л.д.4-6).

Истец АО «ЦДУ» извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот, 93). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, факт заключения договора займа не оспаривала, указала, что в рамках исполнительного производства с нее удержаны денежные средства в размере 18 543 руб. 77 коп., взысканные по судебному приказу, взысканные денежные средства просила зачесть в погашение долга.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет направила в ООО МФК «Мани Мен» заявление на получение потребительского займа. Заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью) (л.д. 23).

<дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., полная стоимость займа <данные изъяты>% годовых. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов – <дата обезличена>. За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.23-46).

Указанный договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ).

Подписав договор займа, ФИО1 в соответствии с п.14 Индивидуальных условий выразила согласие с Общими условиями договоров потребительских займов.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждено сведениями Акционерного общества «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств <дата обезличена> в размере 30 000 руб. на карту <номер обезличен> (л.д.22).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ» право требования по спорному договору займа на основании договора уступки прав требования (л.д.19-20, 50-51).

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, доказательств возврата указанных сумм суду не представлено.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет в размере 66 000 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 30 000 руб.,

-задолженность по процентам – 34 530 руб.,

-задолженность по штрафам – 1 470 руб. (л.д.5).

Расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в материалы дела иного расчета задолженности не представлено.

Ответчик в судебном заседании указала, что в рамках исполнительного производства с нее удержаны денежные средства в размере 18 519 руб. 77 коп., взысканные по судебному приказу (л.д.75-80).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, <дата обезличена> судебный приказ вынесен, в связи с представленными от должника возражениями отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> (л.д.49, 62-71, 82-87). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Из ответа ПО ПКО «ЦДУ» от <дата обезличена> следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <номер обезличен>, с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» были удержаны денежные средства в размере 18 519 руб. 77 коп., которые могут быть направлены в счет погашения процентов за пользование займом (л.д.94).

Учитывая положения ст. 319 ГК РФ о том, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, следует зачесть сумму удержаний в исполнительном производстве в погашение процентов.

Таким образом, сумма задолженности по процентам составит 16 010 руб. 23 коп., из расчета: 34 530 руб. – 18 519 руб. 77 коп. = 16 010 руб. 23 коп.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает правильным исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 47 480 руб. 23 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 30 000 руб.,

-задолженность по процентам – 16 010 руб. 23 коп.,

-задолженность по штрафам – 1 470 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 180 руб. (л.д.8, 8 оборот) от цены иска 66 000 руб., понесены почтовые расходы на сумму 174 руб. (л.д.51).

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 47 480 руб., что составляет 74,94% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат пропорциональному взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 568 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 116 руб. 40 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 47 480 руб. 23 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу - 30 000 руб.,

-задолженность по процентам – 16 010 руб. 23 коп.,

-задолженность по штрафам – 1 470 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» расходы по оплате госпошлины в размере 1 568 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 116 руб. 40 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.