Приговор № 1-115/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-115/2020

Уголовное дело № 1-115/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Юринском Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2020 года в 22 часа 42 минуты ФИО1, будучи ранее подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 19 октября 2018 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2018 года,наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял мопедом марки «Альфа Классик 48» без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по автодороге в районе дома по адресу: <адрес> где был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по Сретенскому району, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, и в результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи средства измерений концентрации паров этанола ДИНГО Е-200 у него в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,155 мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что в мае 2020 года он выпил рюмку водки на рыбалке. Когда возвращался домой на принадлежащем ему мопеде марки «Альфа Классик» без государственного регистрационного знака, в районе дома по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с признаками опьянения сотрудники ДПС отстранили его от управления, он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице, после чего они доставили его в ГУЗ «Сретенская ЦРБ», где было установлено состояние опьянения. В содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Помимо признания вины, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, работающих инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району, 02.05.2020 в 22:42 в районе дома по адресу: <адрес>, они остановили мопед «Альфа Классик» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 Они разъяснили ФИО1 права, отстранили от управления транспортным средством, тот согласился пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Сретенская ЦРБ», в результате которого было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения – содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,155 мг/л (л.д. 23-28).

Показания свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, воссоздают целостную картину произошедшего, они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 19.10.2018, вступившим в законную силу 06.11.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14-15).

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 02.05.2020 в 22:42 ФИО1 в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления мопедом «Альфа Классик 48», без государственного регистрационного знака, и в 22:58 с его согласия направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5-6).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 03.05.2020 у ФИО1 установлено состояние опьянения, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие алкоголя в концентрации 1,155 мг/л (л.д. 12-13).

DVD-диск с видеозаписями, произведенными при составлении протоколов осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-46).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, а также вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осмотра предметов, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Мопед в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является механическим транспортным средством категории «М», для управления которым требуется специальное право.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 47-48), женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы имеет поощрения (л.д. 53, 55, 62, 63-64), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что DVD-диск с видеозаписями надлежит хранить при деле.

Учитывая, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, не имеет финансовых обязательств и тяжелых заболеваний, и взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в ходе дознания в сумме 3 750 рублей и в суде в сумме 3 750 рублей, а всего в сумме 7 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –DVD-диск с видеозаписью хранить при деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов