Решение № 2-1139/2025 2-1139/2025~М-715/2025 М-715/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-1139/2025

Дело №2-1139/2025

УИД 89RS0002-01-2025-001128-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД/ММ/ГГ, образовавшейся за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ включительно в размере 191 309 руб. 38 коп., из которых: 83 360 руб. 04 коп. –основной долг; 32 746 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом; 62 216 руб. 28 коп. – комиссии; 12 986 руб. 29 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 739 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный — свор № по которому, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 191 309 руб. 38 коп. в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД/ММ/ГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от ДД/ММ/ГГ согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору №. ДД/ММ/ГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД/ММ/ГГ. ДД/ММ/ГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением соблюдения досудебного урегулирования. В период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 191 309 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании также не принимала, представила письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф ФИО2/ММ/ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор №, неотъемлемыми составными частями которого являются: Общие условия, Тарифы, а также заявление-анкета.

Договор между сторонами заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты.

По условиям Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукта Тинькофф Платинум (тарифный план 7.2) беспроцентный период – до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых; плата за обслуживание – бесплатно первый год, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «смс-банк» 59 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенный первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) (цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) 54/ТКС, в соответствии с которым цессионарию было передано право требования, в том числе по кредитному договору № к заемщику ФИО1

ДД/ММ/ГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, с объемом уступаемых прав (требований) по кредитной задолженности в размере 191 309 руб. 38 коп., о чем ответчику было направлено уведомление.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО ПКО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 191 309 руб. 38 коп., из которых: 83 360 руб. 04 коп. –основной долг; 32 746 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом; 62 216 руб. 28 коп. – комиссии; 12 986 руб. 29 коп. – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует условиям договора, проверен судьей и признан правильным.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ определением мирового судьи от ДД/ММ/ГГ отменен по заявлению должника.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, принятых на себя ответчиком по условиям кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ банк сформировал заключительный счет и предъявил требование ответчику в размере 191 309 руб. 38 коп.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье лишь в мае 2024 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока для защиты прав.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заявленные истцом требования не относится к числу требований, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Оснований для применения статей 202, 203, 204 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Более того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного выше у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в иске, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова