Решение № 2-114/2025 2-114/2025(2-1541/2024;)~М-1453/2024 2-1541/2024 М-1453/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-114/2025

16RS0041-01-2024-002755-59 Дело № 2-1541/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием ст.помощника прокурора г. Лениногорска РТ Сулеймановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: РТ, <адрес>, на кухне хватал руками за предплечье обоих рук ФИО1, тем самым, причинив ей физическую боль.

В результате противоправных действий, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 появились телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Вина ФИО2 доказана постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате противоправных виновных действий ФИО2 наступили неблагоприятные для ФИО1 последствия, а именно ей причинен материальный ущерб - ФИО2 разбил табуреткой окно, размер ущерба составил <данные изъяты> руб., в данную сумму входят услуги замерщика, стеклопакет и установка; испортил входную дверь, которую придётся менять, размер ущерба составил <данные изъяты> руб. с учетом замера и установки. Кроме того, ответчик причинил ФИО1 моральный вред в форме нравственных страданий, испытываемых при физической боли и причинения вреда здоровью, ей внушен страх и боязнь за свою жизнь и здоровье, кроме того ФИО2 наносил побои в присутствии несовершеннолетнего ребенка, причинив при этом стресс ребенку. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку считает жизнь и здоровье, а также жизнь с уверенностью в будущей защищенности наивысшей ценностью.

ФИО1 просит суд, с учетом уточнения своих исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда, причиненного административным правонарушением (побои) <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами с момента вынесения судом решения и до фактического исполнения решения суда, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО8, который исковые требования, в том числе уточненные, поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно доводам, изложенным как в первоначальном, так и в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что стороной истца не доказан факт причинения нравственных страданий, а также не доказан размер ущерба, причиненного им. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, заслушав мнение ст.помощника прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: РТ, <адрес>, на кухне хватал руками за предплечье обеих рук ФИО1, тем самым, причинив ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью.

В результате противоправных виновных действий ФИО2 наступили неблагоприятные для ФИО1 последствия, причинен материальный ущерб, а именно ФИО2 разбил табуреткой окно размер ущерба составил <данные изъяты> руб., в данную сумму входит услуги замерщика, стеклопакет и установка, что усматривается из договора поставки и производства монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1, Приложения № к договору и квитанции об оплате услуг ИП ФИО5

Причинение указанного вреда имуществу истца в результате противоправных действий ответчика подтверждается также следующими документами:

- из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках расследования обстоятельств административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ, усматривается, что «...до приезда полиции ФИО2 разбил стекло веранды...»;

- из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе расследования обстоятельств административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, усматривается, что «...ФИО2 стучался в дверь, так как не открывали, разбил стекло веранды табуреткой...»;

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- из фотографий, приложенных истцом в обоснование своих доводов усматривается, что разбит стеклопакет.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в возражениях указано лишь на отсутствие доказательств причинения им указанного вреда.

Суд, с учетом указанных доказательств, пояснений представителя истца, приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика и наличием вреда. О причинении указанного имущественного ущерба стороной истца, а также очевидцем было заявлено и в период расследования обстоятельств административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Разрешая требования истца в части возмещения вреда за испорченную дверь, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как стороной истца суду не представлены доказательства причинения данного вреда. О том, что ответчиком в период совершения правонарушения была повреждена дверь при проведении административного расследования ФИО1 не заявлялось, было указано, что на двери появились вмятины. Однако стороной истца не представлено доказательств необходимости замены двери.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт причинения ФИО1 действиями ФИО2 морального вреда, причинение физической боли повлекло для истца физические и нравственные страдания. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд полагает, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела. Принимая во внимание фактические обстоятельства нанесения побоев, учитывая степень причиненного истцу вреда здоровью, индивидуальные особенности личности истца, поведение ответчика, отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными ФИО1 физическими и нравственными страданиями, и как следствие о правомерности заявленного требования о компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм и доводов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части частично.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязана уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в данной части.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 3 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>