Решение № 02-2064/2025 02-2064/2025~М-1551/2025 2-2064/2025 М-1551/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 02-2064/2025

Дело № 2-2064/2025

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 октября 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2064/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обосновании иска указала, что «19» ноября 2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор №**. Согласно пункту 1 Договора, Подрядчик взял на себя обязательство в срок до 21.01.2025 выполнить работы по устройству ж /б плиты 250 мм и возведению ангара (гаража с крышей) - далее Работы в соответствии с Техническим заданием. Согласно Смете, являющейся приложением к Договору, стоимость работ и материалов по устройству плиты составила - 1 430 842, 00 рубля. Стоимость возведения ангара с использованием материалов Ответчика составила - 2 101 082 рубля. Общая стоимость работ Ответчика составила - 3 531924 рубля. Согласно условиям расчетов по Договору, стороны согласовали, что оплата Ответчика производится поэтапно: 1 470 757,40 - после подписания Договора, 630 324,60 - после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Однако, в процессе работ, Подрядчик получил от Заказчика по его требованию сумму в размере - 4 203 000 руб., что подтверждается рукописными расписками Ответчика на сумму в размере 536 000 руб., и на сумму в размере 250 000 руб., полученные Ответчиком наличными денежными средствами от Истца, а так же многочисленными банковскими переводами на общую сумму в размере 3 317 000 руб., до фактического выполнения работ Заказчиком, обосновывая это необходимостью для выполнения работ. При этом, между сторонами, не было составлено дополнительного соглашения об увеличении договорной цены. Ответчик не выполнил работы в срок до 21.01.2025. А выполненные им частично работы выполнены некачественно, при этом к приемке Истцу до настоящего времени не предъявлялись. Акты выполненных работ в адрес Истца не направлялись. Таким образом, Истец не принял результат работ Ответчика. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, самовольно переносил сроки выполнения работ, вводил Истца в заблуждение относительно сроков выполнения, а также иных деталей. Ответчик отказался от выполнения части работ в одностороннем порядке, получив при этом 100% предоплату по Договору и свыше сметы, согласованной ранее Сторонами, не вернув денежные, средства Истцу. В связи с тем, что Ответчик не продолжил выполнение работ по Договору, фактически бросив объект, не предъявив работы к приемке, Истец был вынужден обратиться в ООО «Эксперт-Партнер» с целью получения заключения специалиста о качестве, объеме и стоимости выполненных работ, поскольку не имеет специальных познаний в области строительства. «28» февраля 2025 г. ООО «Эксперт-Партнер» составило Заключение № ** «Строительно-техническое исследование объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: *** на предмет соответствия условиям договора от № ** от 19 ноября 2024 года и строительно- техническим нормам». На проведение осмотра специалистом, приглашался Ответчик, что подтверждается направленными в его адрес телеграммой и перепиской в **. Однако Ответчик не явился к указанному времени. Стоимость фактически выполненных работ в соответствии с договором N0 ** от 19 ноября 2024 года, на объекте - ангар, расположенном по адресу: ***, составляет: 439 882 рубля, стоимость использованных материалов в соответствии с договором № ** от 19 ноября 2024 года, на объекте - ангар, расположенном по адресу: ***, составляет: 635 125 00 копеек. По результатам исследования, специалистом установлено, что качество выполненных работ в соответствии с договором ** от 19 ноября 2024 года, на объекте - ангар, расположенном по адресу: *** не соответствует техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил, применяемым в области строительства. Таким образом, Подрядчик не только нарушил обязательства по выполнению работ в срок, но и выполнил частично работы некачественно, ввиду чего Заказчик вынужден будет полностью переделывать выполненные работы силами третьих лиц. Ответчик не отреагировал на досудебную претензию, направленную 14 марта 2025 г., РПО №**.Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 330 839,58 руб. – оплаченные по договору; денежные средства в размере 4 330 839,58 руб. в качестве неустойки за нарушение срока выполнения работ;штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; денежные средства в размере 80 389 руб., за понесенные расходы по оплате госпошлины; денежные средства в размере 119 000 руб. в качестве расходов на услуги представителя; денежные средства в размере 80 000 руб. в качестве компенсации расходов на подготовку заключений специалиста.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 представила письменное заявление, в котором просила уточненный иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Управление Роспотребнадзора по Зеленоградскому АО г.Москвы, Роспотребнадзор г.Москвы, извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, представили заключение по делу в котором иск поддержали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 6 указанной статьи - требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствие со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, 19 ноября 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 130724ФЛ-1.

В соответствии с п.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в срок до 21.01.2025 г. работы по устройству ж /б плиты 250 мм и возведению ангара (гаража с крышей) в соответствии с Техническим заданием по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, согласно Смете, являющейся приложением к Договору, стоимость работ и материалов по устройству плиты составила - 1 430 842, 00 рубля. Стоимость возведения ангара с использованием материалов Ответчика составила - 2 101 082 рубля. Общая стоимость работ Ответчика составила - 3 531924 рубля. Согласно условиям расчетов по Договору, стороны согласовали, что оплата Ответчика производится поэтапно: 1 470 757,40 - после подписания Договора, 630 324,60 - после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В процессе работ, Подрядчик получил от Заказчика по его требованию сумму в размере - 4 203 000 руб., что подтверждается рукописными расписками Ответчика на сумму в размере 536 000 руб., и на сумму в размере 250 000 руб., полученные Ответчиком наличными денежными средствами от Истца, а так же многочисленными банковскими переводами на общую сумму в размере 3 417 000 руб..

Таким образом, по условиям Договора Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства и оплатил Подрядчику сумму в общем размере 4 203 000 руб., что не оспорено ответчиком.

Согласно пояснений истца, ответчик не выполнил работы в срок до 21.01.2025, выполненные им частично работы выполнены некачественно, при этом к приемке Истцу до настоящего времени не предъявлялись. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, самовольно переносил сроки выполнения работ, вводил Истца в заблуждение относительно сроков выполнения, а также иных деталей.

14.03.2025, истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата ранее уплаченных денежных средств. Ответчик проигнорировал требование истца.

Согласно выписке из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель ФИО2 включен в ЕГРИП.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.

Истцом представлены: заключение специалиста №** от 28.02.2025, выполнение ООО «Эксперт-Партнер», согласно которого: Стоимость фактически выполненных работ в соответствии с договором № ** от 19 ноября 2024 года, на объекте - ангар, расположенном по адресу: *** составляет: 439 882 (Четыреста тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек. Стоимость использованных материалов в соответствии с договором № ** от 19 ноября 2024 года, на объекте - ангар, расположенном по адресу: *** составляет: 635 125 (Шестьсот тридцать пять тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек. По результатам исследования, специалистом установлено, что качество выполненных работ в соответствии с договором № ** от 19 ноября 2024 года, на объекте - ангар, расположенном по адресу: *** не соответствует техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил, применяемым в области строительства; Заключение специалиста №** от 07.07.2025, выполнение ООО «Эксперт-Партнер», согласно которого: стоимость устранения недостатков составляет 1 202 846,58руб..

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, указанные экспертные заключения ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих, что в экспертном исследовании стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, завышена, ответчиком также не представлено. Стоимость восстановительного ремонта (устранения недостатков) квартиры истца ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Суд принимает в качестве доказательства заключения специалиста ООО «Эксперт-Партнер», представленные истцом, принимает их как допустимое и достоверное доказательство размера стоимости выполненных ответчиком работ, стоимости устранения недостатков, а опыт и квалификация оценщика, позволяют проводить подобного рода оценку, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора №** от 19.11.2024 г., встречных исковых требований не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, в связи, с чем с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору подряда №** от 19.11.2024, с учетом оплаченных истцом денежных средств по договору, стоимости выполненных ответчиком работ и материалов и стоимости устранения недостатков выполненных работ, в размере 4 330 839,58руб. (4203000руб. (оплачено по договору)-1075007руб. (стоимость выполненных ответчиком работ и затраченных материалов)+1202846,58руб. (стоимость устранения недостатков)).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой законодателем понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы за период с 14.03.2025 по 30.04.2025 в размере 4 330 839,58 руб., ограниченной ценой договора. Суд соглашается с заявленной суммой неустойки, поскольку она обоснована. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в заявленном размере 4 330 839,58 руб..

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб..

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 4 335 839,58руб. (4330839,58руб.+4330839,58руб.+10000): 100*50), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по проведению строительно-технической экспертизы суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как вышеуказанная экспертиза послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно представленным документам расходы по проведению досудебной экспертизы понесены истцом в размере 80 000 руб. Учитывая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате стоимости досудебной строительной экспертизы в размере 80 000руб..

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные ответчиком при рассмотрении дела в размере 119 000руб., в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества оказанных услуг, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель ответчика, а именно – 35 000 руб..

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 389руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 4 927 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 723, 730 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 98, 103, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт **) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт **) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму оплаченную по договору в размере 4 330 839,58руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 4 330 839,58руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 4 335 839,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 80 000 руб., государственную пошлину в размере 80 389 руб., а всего взыскать 13 202 907,74руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 927 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.