Решение № 2-233/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-233/2019

№ 2-233(1)/2019

64RS0004-01-2018-004294-84


решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зибареву Алексею Михайловичуо взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 56 152,74 руб., государственной пошлины в размере 1 885 руб. Требование мотивировано тем, что 16.10.2012 на основании заявления ФИО1 банк открыл счет <Номер> и предоставил заемщику кредитную карту Gold MasterCard <Номер> с лимитом кредита 40 000 руб. под 17,9 % годовых. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия). В соответствии с Условиями банк вправе досрочно потребовать оплаты всей суммы общей задолженности по карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ним по состоянию на 23.05.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 56 152,74 руб., в том числе: 43 944,79 руб. – просроченный основной долг; 3788,54 руб. – просроченные проценты; 8 419,41 руб. – неустойка. 06.11.2015 ответчику направлялось требование о погашении задолженности по карте, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 16.10.2012 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор кредитной карты <Номер> с лимитом задолженности 40 000 руб. на условиях, указанных в заявлении на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятке Держателя банковских карт, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.1. Условий).

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пп. 4.1.5., 5.2.8. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. При этом банк направляет держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) (л.д. 15-18).

В соответствии с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт по кредитным картам Gold MasterCard валюта карты - рубли РФ; процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых; плата за обслуживание основной карты – 3 000 руб.; комиссия за выдачу наличной валюты РФ в пределах Сбербанка России и в дочерних банках – 3% от суммы, но не менее 199 руб., в других кредитно-финансовых организациях – 4% от суммы, но не менее 199 руб., также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых (л.д. 61-75).

В заявлении на получение кредитной карты от 16.10.2012 ответчик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и Тарифами банка, обязуется их выполнять, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 14).

Денежные средства по кредитной карте были получены ответчиком путем снятия наличных со счета. Из выписки по счету <Номер>-<Номер>-<Номер> видно, что ФИО1 05.11.2012 активировал кредитную карту, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, снимал денежные средства наличными с карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по погашению долга с 05.11.2012 образовалась задолженность, которая на 23.05.2018 составила 56 152,74 руб., из которой: просроченный основной долг – 43 944,79 руб., просроченные проценты – 3 788,54 руб., неустойка – 8 419,41 руб. (л.д. 7-11).

Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требование банка о досрочном возврате кредита, направленное ответчику 06.11.2015, в добровольном порядке не исполнено (л.д. 19-20).

В связи с неоплатой задолженности по договору о предоставлении кредита ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору о предоставлении кредита от 16.10.2012.

06.02.2016 мировым судьей судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Балаковское отделение» задолженности по договору о предоставлении кредита. 15.02.2016 от ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 16 февраля 2016 г., судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Балаковское отделение» задолженности по договору о предоставлении кредита отменен (л.д. 13). Ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства в г. Балаково Саратовской области и значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 30, 52). В связи с этим, данное гражданское дело стало подсудным Пугачевскому районному суду.

Поскольку установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком

не исполняются, доказательств обратного им не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» всей суммы задолженности по заключенному договору подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки (штрафных процентов) не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит 1884 руб. 58 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте Gold MasterCard <Номер> в размере 56 152 руб. 74 коп., государственную пошлину в размере 1 884 руб. 58 коп., всего 58 037 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья