Решение № 2-1358/2018 2-188/2019 2-188/2019(2-1358/2018;)~М-1379/2018 2-188С/2019 М-1379/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1358/2018

Дело 2-188с/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 25.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 550847 рублей 46 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25, 9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив заемщику кредит.

Заемщиком был нарушен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, без учета неустойки в размере 478022 рубля 04 копейки, из которых задолженность по кредиту (основному долгу) - 371394 рубля 47 копеек, проценты на просроченный основной долг - 106607 рублей 57 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого заемщиком автомобиля – <данные изъяты> 2014 года выпуска, кузов №, № двигателя № идентификационный номер №

ОАО «Плюс Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по кредитному договору <***> АО «Банку Союз», уведомление о смене кредитора направлено заемщику.

Истцом в адрес заемщика были направлены уведомления о погашении кредитной задолженности по кредитному договору. Указанное требование было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованием принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 478002 рубля 04 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер № №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13980 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Союз» не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.80). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 550847 рублей 46 копеек для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты> 2014 года выпуска, кузов № № двигателя №, идентификационный номер № а также уплаты страховой премии по договору личного страхования, сроком на 60 месяцев (п. п. 1.1, 1.2, 1.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Одновременно заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых (п. п. 1.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что ответчиком ФИО1 не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и АО «Банк Союз» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований). По условиям данного договора цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), в том числе принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств (л.д.22-27). Согласно приложению №.2 к данному договору уступки прав (требований), выписки из реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Плюс Банк», под номером 855 указан ответчик (л.д.28). Уведомления о смене кредитора получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30).

Судом установлено, что заемщиком был нарушен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Направленное банком ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору (л.д.31,32) было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно выписке по счету, с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком по кредитному договору не производятся (л.д.35-37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478002 рубля 04 копейки, из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 371394 рубля 47 копеек, проценты на просроченный основной долг – 106607 рублей 57 копеек (л.д.38-43).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчиком доказательств внесения платежей, которые могли бы повлиять на размер задолженности к моменту вынесения решения суда, предоставлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 478002 рубля 02 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого заемщиком автомобиля - <данные изъяты> 2014 года выпуска, кузов №, № двигателя № идентификационный номер № (раздел 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, л.д.10 – оборотная сторона). Согласно условиям договора залоговая стоимость транспортного средства составляет 620000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании сведений, поступивших из РЭО ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», установлено, что транспортное средство KIA Rio, VIN № Z94СB41AAFR261952 принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.75,76).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, систематически допускались нарушения сроков внесения платежей, данные нарушения являются значительными, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство KIA Rio, 2014 года выпуска, кузов № Z94СB41AAFR261952, № двигателя G4FA EW635904, идентификационный номер № Z94СB41AAFR261952, обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 13980 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 13980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные АО «Банк Союз» к ФИО1 ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> город, Ревда, <адрес>17 в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478002 (четыреста семьдесят восемь тысяч два) рубля 04 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 371394 рубля 47 копеек, задолженность по уплате процентов – 106607 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> 2014 года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1 ФИО7 для дальнейшей продажи с публичных торгов в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ФИО9

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Банк Союз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13980 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова