Решение № 77-163/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 77-163/2026

Судья: Федоров К.Е. Дело № 77-163/2026

УИД 69RS0040-02-2025-007547-91


РЕШЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» (далее по тексту – ООО «Фортуна-Н», общество) И.З.С. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 апреля 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 мая 2025 года, решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июня 2025 года, решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 20 февраля 2026 года, вынесенные в отношении ООО «Фортуна-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 апреля 2025 года № 10673342253478099255, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 мая 2025 года, решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июня 2025 года, ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник общества И.З.С. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 июня 2025 года жалоба защитника ООО «Фортуна-Н» И.З.С. передана на рассмотрение по подведомственности в Калачинский городской суд Омской области.

Решением судьи Калачинского городского суда Омской области от 20 февраля 2026 года постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 апреля 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 мая 2025 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник общества И.З.С. просит вынесенные по делу акты отменить, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель, защитник ООО «Фортуна-Н», представитель административного органа не участвовали, извещены надлежащим образом.

В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Фортуна-Н».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила № 504), при этом п. 12 названных Правил установлено, что считается движением без внесения платы.

Согласно подп. «а» п. 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Фортуна-Н» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 25 марта 2025 года в 09:06:05 час. по адресу: 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», Омская область, собственник (владелец) транспортного средства марки ТС имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Фортуна-Н», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подп. «а» п. 12 Правил № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты (л.д. 39).

Судья районного суда выводы должностного лица Ространснадзора, а также вышестоящего должностного лица по жалобе директора общества на вынесенное постановление, поддержал.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок и способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, закреплены в ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением от 24 апреля 2025 года, директор ООО «Фортуна-Н» Ш.И.Т. обратился с жалобой в МТУ Ространснадзора (л.д. 3).

28 мая 2025 дела по результатам рассмотрения данной жалобы и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 10).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Фортуна-Н» о рассмотрении вышестоящим должностным лицом его жалобы 28 мая 2025 года.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда материалы дела по жалобе вышестоящему должностному лицу административного органа из МТУ Ространснадзора по ЦФО не истребовались и не исследовались, решение по делу принято на основании документов, представленных заявителем.

По запросу судьи Омского областного суда из МТУ Ространснадзора представлены сведения, согласно которым на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 апреля 2025 года № 10673342253478099255 было подано две жалобы директора ООО «Фортуна-Н», одна подана 8 мая 2025 года, другая – 25 мая 2025 года. В результате рассмотрения двух жалоб было вынесено решение по каждой жалобе (л.д.122). В дополнительном ответе на судебный запрос сообщается о том, что в Управлении отсутствует вынесенное в установленном законом порядке решение по жалобе на указанное постановление, равно как отсутствуют сведения о вынесении по данному решению определения о назначении даты, места и времени рассмотрения жалобы, сама жалоба также отсутствует (л.д.125).

Защитник И.З.С. в ответе на запрос Омского областного суда указала, что жалоба на постановление № 10673342253478099255 от 24 апреля 2025 года подана в МТУ Ространснадзора 8 мая 2025 года. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Фортуна-Н» не уведомлялось, в рассмотрении дела не участвовало (л.д.117). В подтверждение приложены скрин-копия электронного письма от 8 мая 2025 года о направлении жалобы в МТУ Ространснадзора, скрин-копия электронного письма о получении копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 мая 2025 года (л.д. 118,119).

Согласно документам, приложенным к ответу МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 марта 2026 на запрос судьи Омского областного суда, 1 июня 2025 года заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО К.А.Ф. вынесено определение о принятии жалобы общества на постановление от 24 апреля 2025 года № 10673342253478099255 и назначении рассмотрения жалобы на 4 июня 2025 года в 10 час. 00 мин. (л.д.103 оборот). Копия данного определения направлена по адресу электронной почты, указанному обществом в поданной жалобе, однако сведения о вручении, доставке данного электронного письма, данные об извещении иным предусмотренным законом способом отсутствуют. 16 июня 2025 года заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено решение, которым постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 апреля 2025 года №10673342253478099255 оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Фортуна-Н» - без удовлетворения (л.д.102 оборот).

Определение о принятии жалобы к рассмотрению и назначении даты и времени рассмотрения жалобы на 28 мая 2025 года, равно как и на 16 июня 2025 года материалы дела не содержат.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении общества о рассмотрение жалобы, как 28 мая 2025 года, так и 16 июня 2025 года, не представлены.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при невыполнении требований о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, нарушением права на защиту.

Также нормами КоАП РФ не предусмотрено повторное вынесение должностным лицом решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении при наличии имеющегося решения по данной жалобе, которое не отменено.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований КоАП РФ оставлены без внимания судьей районного суда, в связи с чем постановленное судьей решение и решения должностных лиц не могут быть признаны законными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принятые по делу решения подлежат отмене, с возвращением жалоб директора ООО «Фортуна-Н» Ш.И.Т. на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Доводы жалобы защитника И.З.С. относительно несогласия с постановлением должностного лица могут быть заявлены при новом рассмотрении жалобы должностным лицом.

Оснований для принятия иного решения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Фортуна-Н» И.З.С. удовлетворить частично.

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 мая 2025 года, решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июня 2025 года, решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 20 февраля 2026 года, вынесенные в отношении ООО «Фортуна-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Жалобы директора ООО «Фортуна-Н» Ш.И.Т. возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Судья Г.Л. Пархоменко