Решение № 2-518/2019 2-518/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-518/2019

Дело №2-518/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паритет» о взыскании задолженности за неисполнение обязанностей по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании задолженности за неисполнение обязанностей по договору купли-продажи.

Стороны, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик о причинах не явки суду не сообщил, возражений относительно иска не прислал.

Орган, дающий заключение – представитель Управления Роспотребнадзора Московской области в своем заключении иск посчитал обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При продаже ответчиком товаров истцу по договору купли-продажи истец выступает как потребитель. Соответственно, при рассмотрении данного спора подлежит также применению Закон о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 23.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи паркетной доски Admonter дуб Роанор в количестве 47,3 м? (№118).

Согласно условиям данного договора (п. 2 Договора), стоимость товара составляет 763 000 руб., оплату которых покупатель обязан произвести в течение 5 дней с момента заключение настоящего договора. Доставка товара производится не позднее 19.06.2019.

23.05.2019 ФИО1 по договору купли-продажи №118 от 23.05.2019 была произведена оплата товара в размере 763 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

До настоящего времени ответчик ООО «Паритет» свои обязательства по договору купли-продажи товара не исполнил, обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченная за не поставленный товар в размере 763 000 рублей.

Согласно п. 9.6 Договора, в случае расторжения договора по инициативе продавца или неисполнение условий договора со стороны продавца, продавец обязан возместить покупателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки обязательств от стоимости настоящего договора, причиненные такими действиями не позднее 7 календарных дней с момента расторжения договора или нарушения условий договора.

Условия договора должны были быть исполнены продавцом 19.06.2019, т.е. предусмотренная договором неустойка должна взыскиваться рассчитываться с 28.06.2019 (+ 7 календарных дней).

Учитывая, что в установленный в претензии срок требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.06.2019 по дату вынесения решения суда 12.09.2019 (77 дней).

В соответствии с п. 9.6 Договора размер неустойки составляет: 763 000 х 77 х 0,5% = 293 755 рублей.

При этом, оснований для ее снижения по основаниям ст. 333 ГК РФ суд не находит. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не предоставлено, ходатайств о ее снижении не поступало.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи в размере 763 000 руб., а также неустойку в размере 293 755 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобождён истец при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Паритет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска, в размере 13 483,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 454, 486, 309, ст. ст. 310, 333 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Паритет» о взыскании задолженности за неисполнение обязанностей по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере основного долга по договору купли-продажи от 23.05.2019 №118 в размере 763 000 руб., неустойки – 293 755 руб., а всего 1 056 755 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход государства (бюджет муниципального образования «Городской округ Серебряные Пруды Московской области») государственную пошлину в размере 13 483 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 17.09.2019.