Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-99/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2020 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Седловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2020 по иску представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части … ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ЕРЦ), обратилась в военный суд с указанным иском к старшине запаса ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства в сумме 10506 рублей.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 указывает, что за период 21 ноября 2016 года – 28 февраля 2017 года ответчику со счета ЕРЦ были перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности и образованный от нее районный коэффициент в сумме 12006 рублей, которая ему не полагалась, поскольку выплата указанной надбавки военнослужащему была прекращена с 21 ноября 2016 года на основании приказа командира воинской части.

В июле 2017 года от ФИО2 в ЕРЦ поступил рапорт о согласии на удержание излишне выплаченных денежных средств из его денежного довольствия.

На основании данного рапорта из дохода ответчика в счет погашения излишне выплаченной суммы в период с июля по сентябрь 2017 года, то есть до окончания военной службы, произведены удержания в размере 1500 рублей. остаток задолженности составляет 10506 рублей.

Также ФИО1 указывает, что начисление и выплата ФИО2 денежной суммы не явилось следствием ошибочных действий ЕРЦ, а произошла по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все сведения о военнослужащих в единую базу данных вводят кадровые органы, а ЕРЦ не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. При этом в ЕРЦ выписки из приказов командования не поступают.

О том, что надбавка за особые условия военной службы выплачена ответчику излишне стало известно лишь после внесения кадровыми органами в СПО «Алушта» соответствующих сведений в отношении ФИО2 в соответствии с приказом командира войсковой части ….

Таким образом, представитель истца просит военный суд взыскать с ответчика указанную в иске сумму.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители истца и третьего лица (войсковая часть …) в суд не прибыли. Однако ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, на основании части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выпиской из приказа командира войсковой части …. подтверждается, что старшина ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части …в должности старшины роты, уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы и с 11 сентября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа того же командира …ответчику с 21 ноября 2016 года прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за прохождение военной службы на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением.

Из светокопии рапорта ФИО2 на имя руководителя ЕРЦ от 19 апреля 2017 года, представленной ФИО1, видно, что ответчик согласен с перерасчетом надбавки за особые условия военной службы за руководство за период с 21 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года с учетом районного коэффициента ежемесячно в размере 500 рублей.

Расчетными листами, справкой-расчетом неположенных выплат, реестрами на зачисление денежных средств на банковскую карточку ответчика, подтверждается, что ему через ЕРЦ в период с 21 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов, на которую также начислялся районный коэффициент в размере 1,15.

В июле-сентябре 2017 года из денежного довольствия ответчика удержано 1500 рублей. Общая сумма излишне выплаченных средств с учетом произведенных удержаний и удержанного налога на доходы физических лиц составила 10506 руб.

Рассмотрев гражданское дело по существу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

С 01 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производилось в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», а с 27 января 2020 года – в порядке, установленном приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (далее по тексту Порядок).

На основании абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка, действовавшего на момент выплаты ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы), и пункта 3, действующего в настоящий момент, денежное довольствие военнослужащим перечисляется на указанный ими счет в банке на условиях, определенных военным ведомством. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ или иные финансово-экономические органы.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года, данный финансовый орган проводит выплату денежного довольствия военнослужащим на основании сведений, внесенных в единую базу данных с использованием программного изделия «Алушта».

Также определены границы ответственности кадровых органов Минобороны России в целях функционирования ЕРЦ. К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы военнослужащих; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов; иные сведения по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, ЕРЦ производит начисление военнослужащим денежных средств на основании сведений, внесенных кадровыми органами военного ведомства в СПО «Алушта». Внесение сведений и данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании изданных приказов.

Согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

На основании частей 2 и 3 настоящей статьи того же Федерального закона и пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, складывается из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой денежного довольствия и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (пункт 6 части 25 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Согласно абз. 6 подпункта «в» пункта 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

Такой Перечень воинских должностей, утвержден приказом Министра обороны РФ от 18 октября 2016 года № 675. В этом Перечне не указана должность «старшина роты», исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, дающим право на выплату соответствующей ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Пунктами 96 и 97 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (действовавшего на момент выплаты ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы) предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, денежное довольствие выплачивается с учетом районных коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Аналогичные положения содержатся приказе Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 в Оренбургской области применяется районный коэффициент – 1,15.

Пунктом 8 Порядка, действующего в настоящий момент, установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В судебном заседании достоверно установлено, что старшине ФИО2, проходившему военную службу в должности «старшина роты» была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за исполнение обязанностей, связанное с руководством подразделениями, в размере 20% оклада по воинской должности.

С 21 ноября 2016 года приказом командира войсковой части … ФИО2 прекращена выплата указанной ежемесячной надбавки.

Однако финансовым органом военного ведомства в соответствии со сведениями, внесенными кадровым органом воинской части в СПО «Алушта», ответчику продолжалась ее выплата до 28 февраля 2017 года.

В связи с несвоевременным внесением информации в СПО «Алушта», военнослужащему выплачена надбавка с учетом районного коэффициента в размере 12006 рублей, право на получение которой он не имел.

Сопоставив в судебном заседании сведения о начислении денежного довольствия за период с 21 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года, а также произведенные удержания из денежного довольствия ответчика на основании его рапорта в период с июля по сентябрь 2017 года, не усматривая оснований не доверять представленным доказательствам, военный суд признает сумму иска в размере 10506 рублей правильной и обоснованной.

Переплата денежного довольствия явилась следствием несвоевременного внесения информации в СПО «Алушта». В связи с чем ФИО2 неосновательно получено денежное довольствие в большем размере, чем ему полагалась по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 настоящего Кодекса определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в специализированное программное обеспечение «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом какого-либо поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку излишняя выплата денежного довольствия ответчику явилась следствием счетной ошибкой, а потому ФИО2 приобрел денежную сумму от военного ведомства в размере 10506 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Следовательно, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ он обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, не усматривая оснований не доверять представленным доказательствам, которые являются относимыми и допустимыми, признавая произведенный истцом расчет иска правильным, военный суд приходит к выводу, что исковые требования ЕРЦ к ответчику подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и частью 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 420,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части … ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 10506 (десять тысяч пятьсот шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 420 (четыреста двадцать) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов

Согласовано:

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлежит размещению на сайте суда.

Председатель суда Р.М. Рачапов