Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-200/2020

Дело № 2-200/2020

31RS0018-01-2020-000253-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Мармузовой С.П.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК "Деньги на максимум" к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

дата между ООО "МКК "Деньги на максимум" (далее истец, займодавец) и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 150000,00 рублей под 83,429% годовых на срок до 10.07.2019 года, а заемщик обязался вернуть к указанному сроку сумму займа и начисленные проценты в порядке и сроки, указанные в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа заемщик предоставил займодавцу в залог автомобиль LADA GRANTA, год выпуска 2015, VIN №, кузов №, двигатель № кабина №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, ПТС № выдан ОАО «Автоваз» 18.12.2015 года. Стоимость предмета залога (автомобиля) соглашением сторон была определена в размере 153000,00 рублей.

В дальнейшем ответчик неоднократно пролонгировал договор.

10.03.2020 года между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение №мд№ к договору займа от 05.06.2019 года. По дополнительному соглашению сумма основного долга составила 150 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 12000 рублей, которые подлежали возвращению до 10.04.2020 года. С даты подписания дополнительного соглашения и до даты возврата займа стороны установили новый процент за пользование денежными средствами в размере 94,452 % годовых.

До настоящего времени заемщик денежные средства займодавцу не вернул и свои обязательства по договору не исполнил.

Дело инициировано иском ООО "МКК "Деньги на максимум".

Истец просил взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в сумме

285 300 рублей, из них: 150 000,00 рублей сумма займа; 24 000,00 рублей сумма процентов за пользование займом за период с 10.03.2020 года по 10.05.2020 год; 34 800,00 рублей сумма неустойки за период с 11.04.2020 года по 20.04.2020 год; 76500,00 рублей штраф за нарушение заемщиком сроков передачи залогового имущества залогодержателю.

Кроме этого истец просил взыскать с ответчика:

проценты начисленные на сумму займа в 150 000 рублей по ставке 94,452% годовых с 11.05.2020 года по дату фактического взыскания суммы задолженности но не более 300 000 рублей;

неустойку по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки в 20% годовых от суммы задолженности;

обратить взыскание на предмет залога -, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 153 000,00 рублей;

взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 053,00 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил заявление о рассмотрении дела по иску к ФИО1 по заявленным требованиям в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд пояснение из которого следует, что он действительно заключил договор и получил деньги. Ежемесячно, без просрочек возвращал заемщику по 15 000 рублей, затем уехал на работу в Москву, сообщив менеджеру, что в дальнейшем деньги по займу будет оплачивать жена или сестра. Просил не обращать взыскание на автомобиль.

Суд, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.06.2019 года между ООО "МКК "Деньги на максимум" и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №мд-2019-0000416 на указанных выше условиях (л.д.16-17,23-26).

Истец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата (л.д.№39).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик ФИО1 к 10.06.2019 года должен был возвратить денежную сумму в размере 162 000,00 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий этого же договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и или уплате процентов на сумму потребительского займа начисляется неустойка, которая не может превышать более 20 % годовых. За нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу заемщик уплачивает неустойку в размере 50% от стоимости данного имущества.

10.03.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №мд№ к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от дата (л.д.27-31), которым стороны изменили срок возврата займа до 10.042020 года включительно. До момента подписания дополнительного соглашения заемщик возвратил займодавцу 12000,00 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом.

В дополнительном соглашении стороны прописали, что к вновь установленной дате заемщик должен возвратить займодавцу 150 000,000 рублей и проценты за пользование займом до даты его возврата в размере 12 000,00 рублей, а также изменили процент за пользование займом, установив его в размере 94,452% годовых.

Взятые на себя обязательства заемщик до настоящего времени не исполнил. Направленное в его адрес уведомление о просроченной задолженности с требованием о необходимости оплатить сумму долга (л.д.44) игнорировал, денежные средства займодавцу ООО "МКК "Деньги на максимум" не вернул, залоговое имущество не передал.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Положениями части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу часть 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 возражая в удовлетворении заявленных требований, не представил суду какие либо доказательства возвращения сумы займа и уплаты процентов за пользование им.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

Учитывая, что при исследовании материалов дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, заключенному с ООО "МКК Деньги на максимум" требования о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 285300,00 рублей подлежат удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которая не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика.

С учетом определенного в дополнительном соглашении размера процентов за пользование займом в период, рассчитанный истцом, с ответчика подлежит взысканию 24000 рублей.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" м Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019) до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения на превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа,пени), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу названной нормы закона, а также руководствуясь статьей 196 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 94,452% годовых с 11.05.2020 года по день фактической оплаты долга, но не более 300 000 рублей.

Согласно п.7.2 Общих условий договора потребительского займа в ООО "МКК "Деньги на максимум", подписанным ответчиком, в случае просрочки уплаты денежных средств по договору потребительского займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых ( п. 7.3 Общих условий).

Аналогичные условия содержатся в пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанного ответчиком.

В соответствии с частью2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического дица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислить заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную часть заемщиком суммы основного долга.

Учитывая приведенную норму закона, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка с 21.04.2020 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из размера неустойки в 2% в день от суммы задолженности, но не превышающей суммы неустойки в 20% годовых от сумы задолженности.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Факт заключения договора залога с истцом ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Такое сторонами в договоре о залоге не оговорено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченное залогом крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу статьи 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на основании которого взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном частью 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу пункта 8.6 Общих условий договора потребительского займа в ООО "МКК " Деньги на максимум" стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, в том числе служащего обеспечением обязательства заемщика. Займодавец, при условии исполнения требований действующего законодательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке исполнения обязательства заемщиком более 10 календарных дней.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору потребительского займа и принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство.

Согласно пункта 8.2 Общих условий договора потребительского займа в ООО "МКК "Деньги на максимум" рыночной ценой заложенного имущества является цена, установленная сторонами в момент его залога.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предмет залога сторонами оценен в 153 000,00 рублей.

Сведений, что стороны в последствии по соглашению определили иную залоговую стоимость указанного выше автомобиля, либо о том, что рыночная стоимость автомобиля определена в отчете оценщика, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из соглашения сторон об оценке заложенного имущества. Установление такого размера, по мнению суда, не нарушает ничьих прав, поскольку целью проведения последующих торгов является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1, а именно на автомобиль LADA GRANTA, год выпуска 2015, VIN №, кузов №, двигатель №, кабина №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, ПТС № выдан ОАО «Автоваз» 18.12.2015 года, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в 153 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанными с рассмотрением дела в суде относятся, в том числе, расходы по оказанию юридических услуг.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истцу при обращении в суд оказывалась юридическая помощь ИП ФИО2, на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией договора № от дата на оказание юридических услуг и кассовым чеком (л.д.20-22).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с не расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг представителя, если заявленная ко взысканию сума издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный ( чрезмерный) характер.

Учитывая незначительный объем оказанной ИП юридической помощи по подготовке документов и искового заявления в суд, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг в размере 15000 рублей, что будет являться соразмерным справедливым и соразмерным размером.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оплате в сумме 12053 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО "МКК "Деньги на максимум" к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МКК "Деньги на максимум" задолженность по договору займа от 05.06.2019 года в сумме 285 300 рублей, в том числе: 150 000 рублей сумму займа; 24 000 рублей сумму процентов за пользование займом за период с 10.03.2020 года по 10.05.2020 год; 34800 рублей сумму неустойки за период с 11.04.2020 года по 20.04.2020 год; 76 500 рублей суму штрафа за нарушение заемщиком условий договора по передаче залогового имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МКК "Деньги на максимум" проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 150000 рублей по ставке 94,452% годовых с 11.05.2020 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МКК "Деньги на максимум" неустойку за период с 21.04.2020 года по день фактической выплаты суммы займа в размере 2% в день от размера невозвращенной ответчиком суммы займа, но не более 20% от невозвращенной суммы в год.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA GRANTA, год выпуска 2015, VIN №, кузов №, двигатель №, кабина №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, ПТС № выдан ОАО «Автоваз» 18.12.2015 года, принадлежащего на праве собственности ФИО1 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 153000 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО "МКК "Деньги на максимум".

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МКК "Деньги на максимум" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12053 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко