Приговор № 1-253/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-253/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Астрахань 9 июня 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромасевой А.А.,

с участием:

гособвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Болониной К.В.,

защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Сапожникова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, вступила в предварительный сговор на совершение указанного преступления с установленным лицом, действовавшим также в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами, уголовное дело в отношении которых расследуется.

Во исполнение совместного преступного умысла после представления ФИО2 копий паспорта и свидетельств о рождении детей, установленное лицо и иные лица из корыстных побуждений, с целью хищения, согласно отведенной им роли:

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, в неустановленном месте на территории <адрес> оформили документы: мнимый договор займа №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки <адрес>» (далее – Агентство) в лице заместителя генерального директора и ФИО2 на сумму 500 000 рублей для приобретения земельного участка; мнимый договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 купли-продажи земельного участка, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 30:08:110501:2572 по адресу: <адрес>, за 560 000 рублей,

- подготовили и ДД.ММ.ГГГГ представили пакет документов в многофункциональный центр по адресу: <адрес>, литер «Е»,

вследствие чего за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеназванному договору займа, установленное лицо и иные лица осуществили перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей с лицевого счета Агентства № на банковский счет ФИО2 №, открытый в филиале ПАО Банк «ВТБ».

После чего ФИО2, установленное и неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ПАО Банк «ВТБ» по адресу: <адрес>, действуя согласно отведенным ролям, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осуществили перевод с банковского счета ФИО2 № на банковский счет ФИО9 № денежные средства 500 000 рублей с целью снятия и передачи ФИО2 денежных средств в размере 150 000 рублей из указанной суммы.

В продолжение единого преступного умысла, установленное лицо и иные лица с согласия ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, сформировали и направили в АО «ДОМ.РФ» пакет документов, приобщив к ним мнимый договор ипотечного займа с содержащимися в нем ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа.

Будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и указанных лиц, сотрудники АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет Агентства №, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Похищенными путем обмана денежными средствами АО «ДОМ.РФ» в сумме 450 000 рублей, являющимися иной социальной выплатой, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст.13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», ФИО2, установленное лицо и иные лица распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «ДОМ.РФ» в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она является матерью троих детей, в связи с чем имела право на получение от государства социальной выплаты в размере 450 000 рублей на погашение ипотечного займа на покупку земельного участка для строительства дома. Желая обналичить эти денежные средства, в <данные изъяты> года она созвонилась с девушкой по имени Светлана по номеру телефона в объявлении на сайте «Авито», и последняя сказала, что может в этом помочь. Через пару дней она встретилась со Светланой около ТЦ «Премиум Холл», где Светлана изготовила скан-копии ее паспорта, ИНН, СНИЛС, свидетельств о рождении детей. Примерно через 2 месяца ей позвонила Светлана и сообщила о готовности документов, необходимости прибыть по <адрес>, где она (ФИО2) встретилась с Свидетель №1 и согласилась на предложение последнего обналичить средства социальной выплаты на погашение займа на покупку земельного участка, получить из них 150 000 рублей и земельный участок. Там же она подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка по <адрес> в <адрес> и иные документы, согласно которым она заняла на покупку этого участка деньги в сумме 500 000 рублей у ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки <адрес>». В действительности же деньги 560 000 рублей продавцу земельного участка она не передавала. Продавец был в МФЦ, подписал договор и уехал. В тот же день вместе с Свидетель №1 она открыла в банке ВТБ на свое имя банковский счет, на который поступили 500 000 рублей. В банке ВТБ по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, 6 Свидетель №1 взял ее банковскую карту, совершил с ее помощью какие-то операции, затем снял со счета денежные средства, из которых 150 000 рублей передал ей, остальные оставил себе. Денежные средства она потратила на нужды семьи. На земельном участке, который до настоящего времени находится в ее собственности, она никогда не была, строительство дома на нем не осуществляется (т.1 л.д.145-151, 190-192).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 их подтвердила.

Наряду с признательными показаниями подсудимой, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО13, чьи показания на стадии следствия были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснила, что она состоит в должности руководителя корпоративной безопасности АО «ДОМ.РФ», которое является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). АО «ДОМ.РФ» обязано произвести выплату при соответствии представленных кредитором документов Федеральному закону №157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплату АО «ДОМ.РФ» производит за счет собственных денежных средств с последующим их возмещением за счет средств ежемесячной субсидии из федерального бюджета Российской Федерации. В случае возврата этих денежных средств в АО «ДОМ.РФ», общество возвращает эти деньги в бюджет Российской Федерации. Ей известно о возбуждении уголовного дела в отношении ряда лиц, в том числе работников ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки <адрес>». В июле 2023 года на рассмотрение АО «ДОМ.РФ» поступало сформированное в единой информационной системе жилищного строительства заявление данного Агентства на выплату средств господдержки с целью погашения задолженности по ипотечному займу, предоставленному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 450 000 рублей направлены АО «ДОМ.РФ» в Агентство ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ФИО2 и иных лиц у АО «ДОМ.РФ» похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, на которые причинен материальный ущерб (т.1 л.д.95-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что с осени 2022 года он работал у ФИО5, которая совместно с сотрудником ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки <адрес>» ФИО8 организовала схему хищения бюджетных денежных средств – социальной выплаты на погашение ипотечного кредита для покупки земельного участка многодетным семьям. Агентство выдавало займ члену многодетной семьи для покупки земельного участка. Участки покупались ФИО5 за 50 000 – 70 000 рублей, в договорах купли-продажи их стоимость завышалась путем проведения оценочной экспертизы ФИО7 до суммы свыше 500 000 рублей. Затем агентству компенсировались выданные в займ деньги 450 000 рублей за счет средств АО «ДОМ.РФ». После поступления денежных средств на счет продавца участка 50 000 рублей снимались и перечислялись на счет Агентства на досрочное погашение ипотечного платежа, 60 000 рублей шли в качестве первоначального взноса, 35 000 рублей перечислялись Агентству официально за обслуживание кредита, остальные денежные средства делились между участниками группы. Он не помнит, передавалась ли часть денег члену многодетной семьи, которому доставался земельный участок. Около 50 000 рублей за каждую сделку ФИО5 передавала ФИО8. Ориентировочно в феврале 2023 года он отделился от ФИО5 и стал работать по той же схеме у ФИО16 Земельные участки покупали у ФИО6 за 50 000 – 150 000 рублей, оценку производил ФИО7 за что последнему платили 10 000 – 15 000 рублей за каждую оценку. ФИО8 за каждую сделку он передавал в районе 60 000 рублей. Его доход составлял 20 000 – 30 000 рублей от каждой сделки. Он контактировал с многодетными семьями, оформлял документы для Агентства. Из Агентства ФИО8 либо другие лица передавали ему подготовленные договоры купли-продажи земельных участков и договоры займа. Он сопровождал члена многодетной семьи в банк «ВТБ», где открывался счет, он также присутствовал в МФЦ при подаче документов на регистрацию сделки купли-продажи участка, передавал на подпись договор займа, после обналичивания денежных средств передавал деньги. Примерно весной 2024 года он отделился от ФИО16 и стал заниматься сделками полностью сам, контактируя с ФИО8 и ФИО7 В июле 2023 года, когда к ним обратилась ФИО2, производилось снятие копий ее личных документов, затем Агентством с ней был заключен договор займа, продавцом земельного участка с ней заключен договор купли-продажи этого участка, в банке ФИО2 самостоятельно подписывала все документы на открытие счета. После обналичивания денежных средств ФИО2 были переданы денежные средства, но в какой сумме, он не помнит. Как эти деньги расходовались ФИО2, ему неизвестно. Впоследствии займ ФИО2, полученный от Агентства, был погашен перечисленными Агентству от АО «ДОМ.РФ» денежными средствами (т.1 л.д.179-185).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- договором займа №-ПН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим заведомо ложные, недостоверные сведения о предоставлении ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки <адрес>» в лице заместителя генерального директора ФИО8 заемщику ФИО2 ипотечного займа в сумме 500 000 рублей под 16 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, с обеспечением обязательств заемщика ипотекой земельного участка, стоимость которого оценена оценщиком ФИО7 в 614 000 рублей (т.1 л.д.59-66);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим заведомо ложные, недостоверные сведения о покупке ФИО2 у ФИО9 земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 560 000 рублей (за счет собственных средств в сумме 60 000 рублей и заемных средств в сумме 500 000 рублей, предоставляемых ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки <адрес>» на эти цели). По условиям договора, аванс 60 000 рублей оплачен покупателем на момент подписания договора путем перечисления денег на счет продавца, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 5 рабочих дней с даты окончания срока регистрации перехода права собственности на земельный участок (т.1 л.д.76-78);

- выпиской из ЕГРН о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.69-71);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с банковского счета ФИО2 № на банковский счет ФИО9 № денежных средств в сумме 60 000 рублей с указанием в основании – предоплата по договору купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.72);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с банковского счета ФИО2 № на банковский счет ФИО9 № денежных средств в сумме 500 000 рублей с указанием в основании – оплата по договору купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.73);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки <адрес>» о частичном погашении займа на сумму 450 000 рублей за счет субсидии «ДОМ.РФ» (т.1 л.д.67);

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Свидетель №1 за ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки <адрес>» денежных средств в сумме 52 761,64 рубль (т.1 л.д.75);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2 №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет, открытый в Банке «ВТБ» поступили денежные средства от ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки <адрес>» в сумме 500 000 рублей, которые в тот же день были переведены на счет ФИО9 по основанию – оплата по договору купли-продажи земельного участка. В этот же день на ее счет через банкомат по пл. Вокзальная, 6 внесены денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, 35 000 рублей перечислены в ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки <адрес>» по выставленному счету, 60 000 рублей перечислены ФИО9 по основанию – предоплата по договору купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.152);

- протоколом осмотра места происшествия – отделения ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, ею был открыт расчетный счет, обналичены поступившие на этот счет денежные средства, из которых ею получено 150 000 рублей (т.1 л.д.157-164);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения МФЦ по адресу: <адрес> «Е», где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, ею был заключен договор купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.165-170);

- протоколом осмотра места происшествия – офисного помещения по адресу: <адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, ею был подписан договор займа и другие необходимые документы (т.1 л.д.171-176);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствуют коммуникации, признаки строительства, постройки, участок не огорожен (т.1 л.д.111-117);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 купил земельный участок по адресу: <адрес> у ФИО10 за денежные средства в сумме 40 000 рублей (т.1 л.д.129);

- явкой с повинной ФИО2, в которой она призналась, что в 2023 году путем мошенничества похитила денежные средства при получении субсидии по государственной программе помощи семьям, имеющим трех и более детей. Совершила преступление ввиду введения ее в заблуждение лицами, оказывающими риэлторские услуги, будучи убежденной в законности своих действий (т.1 л.д.52-53).

Давая оценку явке с повинной ФИО2, суд признает ее достоверной в той части, в которой последняя признает факт хищения путем обмана средств государственной поддержки. Вместе с тем, суд не может согласиться с явкой с повинной в той части, в которой ФИО2 отрицала свою осведомленность о незаконности ее действий, поскольку явка с повинной в этой части опровергается ее же собственными показаниями о том, что фактически никакой займ на приобретение земельного участка ей не предоставлялся, так как перечисленные в качестве займа денежные средства были обналичены, часть из них в размере 150 000 рублей переданы ей, никаких своих денежных средств продавцу земельного участка в счет оплаты его стоимости она не перечисляла, что свидетельствует о наличии у нее умысла на хищение денежных средств государственной поддержки в группе лиц по предварительному сговору с установленным лицом.

Все вышеназванные доказательства в части, признанной достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами, с признательными показаниями подсудимой. Оснований не доверять этим показаниям суд не усматривает, признает все приведенные стороной обвинения доказательства, а также показания ФИО2 на следствии относимыми, достоверными и допустимыми и кладет в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с установленным лицом, которое в свою очередь действовало в группе лиц по предварительному сговору с другими лицами, уголовное дело в отношении которых расследуется, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила средства государственной поддержки семей, имеющих детей, являющиеся предусмотренной законом и иными нормативными правовыми актами социальной выплатой, в сумме 450 000 рублей, причинив АО «ДОМ.РФ» ущерб в крупном размере.

При этом установленное лицо и иные лица после получения от ФИО2 копий паспорта и свидетельств о рождении детей, оформили мнимые договор ипотечного займа, договор купли-продажи земельного участка, подготовили и представили пакет документов в МФЦ, вследствие чего было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, перевели последней на счет денежные средства в сумме 500 000 рублей под видом займа, которые были переведены на счет продавца земельного участка для передачи после их обналичивания 150 000 рублей ФИО2 теми же лицами, сформировавшим и направившим в АО «ДОМ.РФ» с согласия ФИО2 пакет документов, приобщив к ним мнимый договор ипотечного займа с содержащимися в нем ложными, недостоверными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки <адрес>» в счет погашения ипотечного займа, тем самым обманув сотрудников АО «ДОМ.РФ», которые под воздействием этого обмана перечислили на счет ООО «Агентство по развитию жилищного строительства и ипотеки <адрес>» денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые ФИО2, установленное лицо и иные лица таким образом похитили.

Данная мера государственной поддержки предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст.13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»», согласно которому право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) осуществляется в случае, если гражданином заключен кредитный договор (договор займа), целью которого в том числе является приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства.

Эта мера государственной поддержки регламентирована также постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», согласно которому АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии. Заявление о выплате в АО «ДОМ.РФ» может быть представлено как самим заемщиком, так и займодавцем, при условии, что заемщик обратился к займодавцу с просьбой о погашении займа за счет средств данной государственной поддержки.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение, поскольку установлено, что ФИО2 действовала совместно и по предварительной договоренности на совершение преступления с установленным лицом, которое, в свою очередь, действовало в группе лиц по предварительному сговору с другими лицами.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 250 000 рублей, что необходимо для признания размера хищения крупным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции подсудимой от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие у ФИО2 дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации, в рамках уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению иск о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением.

<адрес> ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного и не возмещенного материального ущерба на сумму 450 000 рублей.

Выслушав мнение гособвинителя, поддержавшего исковые требования, подсудимой, признавшей иск, защитника, поддержавшего позицию подзащитной, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимой в пользу гражданского истца – АО «ДОМ.РФ» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 450 000 рублей.

По смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Следовательно, то обстоятельство, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, удовлетворения исковых требований в полном объеме не исключает.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

унование для обвинения в со

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>