Решение № 71-193/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 71-193/2018

Дело № 71-193/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 29 ноября 2018 г. жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 октября 2018 г. индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ИП ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на его ненадлежащее извещение должностным лицом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Обращает внимание на заключенный договор с ООО «Курганавтотранс» от 15 июля 2018 г., согласно которому указанное юридическое лицо должно предоставлять сведения в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее – АЦБПДП).

При рассмотрении жалобы ИП ФИО1 ее доводы поддержал.

Проверив материалы дела и, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Как усматривается из постановления судьи городского суда, 19 июля 2018 г. ИП ФИО1, являясь перевозчиком, и осуществляя перевозки между населенными пунктами, расположенными на территории разных субъектов Российской Федерации, а также Республики Казахстан, повторно не передал сведения о персонале (экипаже) в АЦБПДП не позднее, чем за 24 часа до момента отправления 20 июля 2018 г. в 21:00 транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...> по маршруту <...> (Российская Федерация) – <...> (Республика Казахстан), что является нарушением требований чч. 3, 5, 5.3, 5.5 ст. 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного Приказом Минтранса России от 19 июля 2012 года № 243 (далее – Порядок).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

При этом вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 был извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 44), на составление протокола не явился, в связи с чем данный процессуальный документ был составлен в его отсутствие, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для несогласия с ним не имеется.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Ссылка в жалобе на заключенный ИП ФИО1 договор от 15 июля 2018 г., в соответствии с которым обязанность по передаче соответствующих сведений в АЦБПДП приняло на себя ООО «Курганавтотранс», на выводы судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения не влияет.

В соответствии с пп. 6, 7 Порядка АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, которые обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов).

К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его приобретение, возврат, посадка пассажира на транспортное средство, прибытие пассажира в пункт назначения, изменение или прекращение перевозки.

Из материалов дела не следует, что ООО «Курганавтотранс» осуществляет какой-либо тип регистрируемых операций при осуществлении перевозок пассажиров транспортными средствами ИП ФИО1, следовательно, указанное юридическое лицо субъектом транспортной инфраструктуры не является.

Кроме того, договором от 15 июля 2018 г. на ИП ФИО1 возложена обязанность осуществлять контроль за надлежащим исполнением ООО «Курганавтотранс» обязательств по передаче сведений в АЦБПДП (пп. 2.1.1, 2.2.2).

Доказательств надлежащего выполнения обязанности перевозчиком ИП ФИО1 по осуществлению контроля за исполнением ООО «Курганавтотранс» указанного договора в дело не представлено.

Таким образом, ИП ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, выводы судьи городского суда о том, что ИП ФИО1 совершил данное административное правонарушение повторно, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из постановления должностного лица от 10 июля 2018 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу 23 июля 2018 г., о чем в постановлении имеется отметка должностного лица (л.д. 41-43).

То есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения 19 июля 2018 г. ИП ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку на указанную дату постановление должностного лица от 10 июля 2018 г. не вступило в законную силу.

Таким образом, действия ИП ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация совершенного ИП ФИО1 деяния с ч. 2 на ч.1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит изменению путем переквалификации действий ИП ФИО1 с ч. 2 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также все обстоятельства дела, прихожу к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены судебного акта по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 изменить.

Действия ИП ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков