Постановление № 5-584/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-584/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02 июля 2017 года, начиная с 17 часов 30 минут, являясь организатором публичного мероприятия, с целью привлечения внимания к защите «политических заключенных» и к несогласию с политикой президента Российской Федерации в нарушении требований п.3 ч.4 ст.5 и ч.5 ст.5 ФЗ от 15.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» провела в г. Екатеринбурге по маршруту: начиная от проспекта Ленина, 24/а, к перекрестку проспекта Ленина - ул. Вайнера, далее по улице Вайнера до перекрёстка ул. Вайнера - ул. Малышева, затем по северной стороне ул. Малышева до Исторического сквера, по Историческому скверу до площади Труда, публичное мероприятие, сочетающее формы демонстрации, шествия и митинга по адресу: <...>, около памятника основателям г. Екатеринбурга, не обеспечив соблюдение места проведения публичного мероприятия, измененного в результате согласования с Министерством общественной безопасности Свердловской области.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении признала частично, пояснив, что не организовывала публичных мероприятий, а встретилась со знакомыми, вместе с которыми прогулялась по проспекту Ленина. Сотрудник полиции, подошедший к ним, пояснил, что мероприятие согласовано, он будет их сопровождать. В отделе полиции от подписи протокола и от получения копии последнего отказалась, поскольку отсутствовал её защитник.

Участвующий в судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Бушмаков А.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку действия Парий не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Более того, ФИО1 за обстоятельства, изложенные в протоколе, уже привлечена постановлением Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 26.07.2017.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, поддержала доводы, изложенные в протоколе от 09.07.2017, представила суду диск с видеозаписью совершенного Парий административного правонарушения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

• протоколом об административном правонарушении от 09.07.2017 г., согласно которому ФИО1 02 июля 2017 года в период с 17 часов 30 мин., являясь организатором публичного мероприятия, с целью привлечения внимания к защите «политических заключенных» и к несогласию с политикой президента Российской Федерации в нарушении требований п.3 ч.4 и ч.5 ст.5 ФЗ от 15.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» провела в г. Екатеринбурге по маршруту: проспект Ленина, 24/а, к перекрестку проспекта Ленина - ул. Вайнера, по улице Вайнера до перекрёстка ул. Вайнера - ул. Малышева, по северной стороне ул. Малышева, до Исторического сквера, по Историческому скверу до площади Труда, публичное мероприятие, сочетающее формы демонстрации, шествия и митинга по адресу: <...>, около памятника основателям г. Екатеринбурга, не обеспечив соблюдение места проведения публичного мероприятия, измененного в результате согласования с Министерством общественной безопасности Свердловской области;

• рапортом от 06.07.2017 заместителя начальника отдела ОООП УОООП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, из которого следует, что 05.07.2017 от начальника отдела Министерства общественной безопасности Свердловской области ФИО4 получена информация о том, что 02.07.2017 группой граждан проведено шествие по центральным частям города Екатеринбурга и митинг у памятника Татищеву и де ФИО5, которые не согласованы в установленном порядке;

• уведомлением о проведении публичного мероприятия от 19.06.2017, которое направлено ФИО1 в Министерство общественной безопасности Свердловской области с указанием намерения провести публичное мероприятие, сочетающее формы демонстрации, шествия и митинга 02.07.2017 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут;

• объяснением ФИО4, начальника отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий и работе с объединениями, участвующими в охране общественного порядка Министерства общественной безопасности Свердловской области, согласно которому последний видел видеозапись интернет-сайте, где Парий, как организатор, провела публичное мероприятие, несмотря на то, что последнее не было согласовано;

• ответом Министерства общественной безопасности Свердловской области на уведомление о проведение публичного мероприятия от 19.06.2017, которым в согласовании проведения указанного публичного мероприятия отказано;

• уведомлением от 29.06.2017 ФИО1 в адрес Министерства общественной безопасности Свердловской области об изменении маршрута проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении от 19.06.2017, а именно содержит указание на проведение публичного мероприятия по маршруту: проспект Ленина, 24/а, к перекрестку проспекта Ленина - ул. Вайнера, по улице Вайнера до перекрёстка ул. Вайнера - ул. Малышева, по северной стороне ул. Малышева, до Исторического сквера, по Историческому скверу до площади Труда;

• ответом от 30.06.2017 Министерства общественной безопасности Свердловской области на уведомление от 29.06.2017 о проведение публичного мероприятия, которым в согласовании проведения указанного публичного мероприятия отказано в том, числе и по измененному маршруту;

• видеозаписью, из которой явствует, что несколько молодых людей, выкрикивая лозунги, соответствующие теме публичного мероприятия, проводимого ФИО1, с флагами, а один – с плакатом, прошествовали по маршруту, заявленному в уведомлении от 29.06.2017.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется. Согласно п.3 ч.4 ст.5 ФЗ от 15.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Часть 5 статьи 5 ФЗ от 15.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предписывает, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 являлась организатором публичного мероприятия, что последняя не оспаривала. Кроме того указанное обстоятельство подтверждено уведомлениями о проведении данного мероприятия, направленными за подписью ФИО1 в Министерство общественной безопасности Свердловской области.

Согласно уведомлению, поступившему в Министерство общественной безопасности Свердловской области 29.06.2017 и ответу на него от 30.06.2017, ФИО1 сообщила об изменении маршрута проведения публичного мероприятия, однако согласование указанных изменений не достигнуто.

В соответствии с пунктами 3,4 и 5 ст. 2 ФЗ от 15.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; демонстрация -организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Суд, вопреки доводам Парий, находит доказанным факт проведения 02.07.2017 именно массового публичного мероприятия, сочетающего формы демонстрации, митинга и шествия, поскольку участники этого мероприятия использовали плакаты, флаги и выкрикивали лозунги согласно тематике мероприятия, в том числе и во время передвижения. Именно такая форма публичного мероприятия заявлена в уведомлениях ФИО1 от 19 и 29 июня 2017 года.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом уведомлена об отсутствии согласования с уполномоченным органом власти субъекта Российской Федерации на проведение массового публичного мероприятия, то судья полагает, что последняя совершила административное правонарушение, действуя с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, демонстрации, шествия.

Доводы защитника о том, что Парий уже привлечена к административной ответственности за указанное правонарушение постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, не соответствуют действительности, поскольку указанным постановлением ФИО1, привлечена к ответственности по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, за организацию массового мероприятия без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области.

По рассматриваемому делу об административном правонарушении ФИО1 нарушила именно порядок проведения публичного мероприятия по измененному маршруту без согласования последнего, что предусмотрено ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновной, имущественное и семейное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах, к правонарушителю должно быть применено наказание в виде минимального административного штрафа, о чем просила и сама Парий, пояснив, что имеет определенные финансовые сбережения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Свердловской области/ ОП№5УМВД г. Екатеринбурга; КПП 666101001; ИНН <***>; ОКТМО 65701000; номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга; БИК 046577001; Код бюджетной классификации 18811690040046000140; УИН 18880466170302785401.

Копию постановления направить правонарушителю, защитнику, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на 31.07.2017 постановление в законную силу не вступило.

Судья