Постановление № 1-229/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-229/2025

УИД 36RS0020-01-2025-001989-76

Дело №1-229/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 28 августа 2025 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Лискинского межрайонного прокурора Рудакова С.И.

подсудимой ФИО1,

защитника Щукиной Ольги Викторовны, представившей удостоверение № 3689 и ордер №36-01-2025-03380111,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 05.05.2025 по 16 часов 00 минут 06.05.2025, в г. Лиски Воронежской области, ФИО1 находясь около подъезда № <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение, своего имущественного положения, желая противоправным путем обратить в свою пользу чужое имущество, решила совершить тайное хищение велосипеда из вышеуказанного подъезда.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 в тот же день - в период е с 21"часа 00 минут 05.05.2025 по 16 часов 00 минут 06.05.2025, с целью тайного велосипеда, зашла в подъезд № <адрес> й области, где обнаружила стоящий под лестницей на первом этаже, велосипед «Stels»,- принадлежащий Потерпевший №1 и, убедившись, что за ее действиями ® не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных и желая, их наступления, умышленно тайно похитила вышеуказанный, й Потерпевший №1 велосипед марки «Stels» 12 170 рублей. После этого ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 12170 рублей 00 копеек, который для нее является значительным размером.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон на том основании, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред в полном объеме путем добровольного возмещения ущерба в сумме 40000 рублей и ей был возвращён велосипед в сломанном и перекрашенном виде, принесла свои извинения, они примирились. Претензий к подсудимой в настоящее время она не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение производства по делу по заявленному потерпевшей основанию. Пояснила, что она примирилась с потерпевшей, возвратила похищенное имущество, причиненный преступлением ущерб в полном объеме возмещен. Защитник не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рудаков С.И. полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по основанию ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила потерпевшей причиненный вред и примирилась с ней, суд, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимой осуществляла по назначению суда адвокат Щукина ОВ. Адвокат обратилась в суд с заявлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи.

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года (с изменениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2024 г. N 1259 ) составляет 1730 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 п.1,6 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с тем, что подсудимая трудоспособна, работает, то оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 76, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» - оставить у Потерпевший №1

Расходы в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей по вознаграждению адвоката филиала <адрес> межтерриториальной коллегии адвокатов Щукиной О.В., участвовавшей в качестве защитника по уголовному делу № 1-229/2025, отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет адвоката: <данные изъяты>

Копию постановления для исполнения в этой части направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1, в пользу федерального бюджета 1730 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья