Решение № 2-238/2020 2-238/2020~М-255/2020 М-255/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-238/2020

№ 2-238/2020

64RS0035-02-2020-000306-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Аникиенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от № года № №Русский Славянский Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 34752 рубля 00 копеек на срок до 27 ноября 2017 года под 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до № возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил. В период с № должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. В случае нарушения срока возврата кредита, предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки требования (цессии) № №. Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание сумм основного долга, процентов, неустойки и прочего. Указывает, что обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, уступка прав состоялась. Поскольку заёмщиком неоднократно нарушались условия договора по возврату кредита, по состоянию на 01.09.2020 у него образовалась задолженность, состоящая из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 в размере 31306 рублей 71 копейка, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014 в размере 3059 рублей 86 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 01.09.2020 в размере 52317 рублей 89 копеек; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 01.09.2020 в размере 329503 рубля 12 копеек. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 329503 рубля 12 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 рублей. В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору, включающую в себя: - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 в размере 31306 рублей 71 копейка; - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 27.11.2014 в размере 3059 рублей 86 копеек; - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014 по 01.09.2020 в размере 52317 рублей 89 копеек; - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 01.09.2020 в размере 30000 рублей; - проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 31306 рублей 71 копейка за период с 02.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 31306 рублей 71 копейка за период с 02.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дела в её отсутствие, применить срок исковой давности и в иске отказать. В обоснование своей позиции по иску указала на то, что из условий первоначального договора уступки права требования от 27 ноября 2014 года следует, что размер долга определен на конкретную дату, в объеме указанном в договоре, приложении к договору. Таким образом, к последующему Цессионарию – истцу не могло перейти право требования задолженности в 2019 году в большем размере. Изложенное указывает, что с 2014 года график погашения платежей, предусмотренный условиями кредитного договора не действует. С 2014 года трехгодичный срок исковой давности истек в 2017 году, а истец обратился в суд с исковым заявлением в сентябре 2020 года. (л.д. 65).

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительности причин не явки не указал, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что № между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № предоставлении кредита на сумму 34752 рубля 00 копеек на срок по № с внесением ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца в размере 1231 рубль 00 копеек, которая состоит их суммы основного долга и процентов. Размер последнего платежа – 1214 рублей 09 копеек. Плата за кредит 24,20% в год. Также указано, что процентная ставка составляет 29% годовых. Полная стоимость кредита составляет 33,16 %. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Размер неустойки составил 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщиком дано согласие на уступку прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 13).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки требования (цессии) № №. (далее – «Договор цессии»). (л.д. 20-24).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Пунктом 2.1 Договора цессии Стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (далее – «Права требования»).

Передача прав требований должна быть завершена в срок не позднее 30.11.2014 (включительно). (п. 2.1.1 Договора цессии).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Договора цессии, в отношении должников, права требования по Кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников:

возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав (п. 2.2.1);

уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного Договора на Дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2);

уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № к настоящему Договору. (п.3.2)

Согласно Приложению № 2 к данному договору – объем передаваемых прав по заемщику ФИО2 по кредитному договору № составил: остаток основного долга по кредиту – 31306 рублей 71 копейка, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на Дату сделки – 3059 рублей 86 копеек. В графах: штрафные санкции по кредитному договору, иные платежи по кредитному договору – стоит прочерк. Цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора – 34366 рублей 57 копеек. (л.д. 19).

Учитывая, буквальное толкование условий Договора уступки требования (цессии), анализируя в совокупности условия его пунктов, суд приходит к выводу, что стороны договора определили объем передаваемых прав и изложили их - как в п.3.2, 2.1-2.2.3 договора, так и в Приложении № 2 к договору, т.е. в размере 34366 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, 25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (далее – Договор) с более расширенным правом требования, чем это было предусмотрено предыдущим договором, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое. (п.1.1 Договора). (л.д. 25-26).

Возражений ответчика и третьего лица по поводу перехода права требования долга к индивидуальному предпринимателю ФИО1 не заявлено.

Из пункта 3.1. Договора следует, что право требования переходит к Цессионарию с момента оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

Оплата Цессионарием права требования по договору подтверждается платежными поручениями № 322 от 22.10.2019 и № 331 от 07.11.2019. (л.д. 28,29).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, ко1 да лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Стороны первоначального договора уступки требования (цессии) от 27.11.2014 определили объем передаваемых прав, и в Приложении № 2 к договору указана конкретная сумма – объем передаваемых прав, что свидетельствует об изменении срока и порядка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (по возврату сумму основного долга и уплате процентов за пользование кредитом), в связи с чем погашение кредита должно осуществляться заемщиком единовременно, а не в соответствии с графиком платежей. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 30.11.2014 (п.2.1.1 договора цессии).

Последующий договор уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 не мог расширить объем прав, установленных договором уступки требования (цессии) от 27.11.2014 и к истцу не могли перейти права требования в большем объеме, чем установлено первоначальным договором уступки требования (цессии).

Доказательств признания ответчиком долга, производства погашения долга, внесения каких-либо платежей в счет погашения долга в период с ноября 2014 года по сентябрь 2020 года суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд 16.09.2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Трехлетний срок исковой давности истек в 2017 году.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3533 рубля 69 копеек до вынесения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533 рубля 69 копеек подлежат взысканию с истца в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533 рубля 69 копеек, перечислив на счет УФК по Саратовской области, КПП 641301001, ИНН <***> ИФНС № 9, ОКТМО № 63648151, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 046311001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Волкова