Решение № 2-6280/2026 2-6280/2026~М-596/2026 М-596/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-6280/2026

УИД 50RS0031-01-2026-000862-18

Дело № 2-6280/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

с участием ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 162 521,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 руб., почтовые расходы в размере 122 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начисленные с даты следующей за днем исполнения решения по день фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС, которая принадлежит на праве собственности ФИО4, застрахована в ООО СК «Согласие». Согласно акту осмотра и страховому акту, залив произошел по причине лопнувшей пластиковой трубы после вводного крана на полотенцесушителе в вышерасположенной квартире № №, собственником которой является ответчик. Истец признал случай страховым, выплатив ФИО4 страховое возмещение в размере 162 521,16 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителей, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 явилась, факт залива не отрицала, но не согласна с суммой ущерба, но ходатайства о назначении судебной экспертизы не будет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате лопнувшей пластиковой трубки после вводного крана на полотенцесушителе в квартире № №, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей ФИО1, произошел залив квартиры № № по тому же адресу, которая принадлежит ФИО4 (л.д. 10, 12-15, 28).

В результате залива квартире № № причинен ущерб.

Квартира №, расположенная по указанному выше адресу, застрахована ООО СК «Согласие» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 162 521,16 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений относительно причин залива не высказал, однако не согласился с суммой ущерба, между тем ходатайства о назначении экспертизы не заявил, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.

Принимая во внимание наличие вины ФИО1 в ненадлежащем содержании своей имущества, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом нижерасположенной квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, оплату ООО СК «Согласие» страхового возмещения, а также положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке суброгации 162 521,16 руб.

Ответчиком вина в произошедшем заливе, размер не оспаривались, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 876 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 162 521,16 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 рублей, а всего взыскать 168 397,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026