Приговор № 1-79/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-79/2019

<данные изъяты>

Дело №1-79/2019

32RS0008-01-2019-000295-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретарях Рязановой Л.А.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

прокурора г.Дятьково Поденка А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2018 года, примерно в 06 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле «Renault-Logan» государственный регистрационный знак № рус около дома №, расположенного по <адрес> в г.Клинцы Брянской области, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, по предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон. Потерпевший №1, не зная о преступном умысле ФИО2, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei TIT-L01» стоимостью 6641 рубль с установленным защитным стеклом стоимостью 385 рублей в силиконовом чехле стоимостью 537 рублей, с которыми ФИО2 скрылся, похитив их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7563 рубля. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 08 часов 11 июня 2018 года до 16 часов 13 июня 2018 года ФИО2, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения <адрес> в г.Дятьково Брянской области, откуда тайно похитил акустическую колонку «Radiotehnika S-90 35 АС-21» стоимостью 4275 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

12 июня 2018 года, примерно в 21 час, ФИО2, с целью завладения чужим имуществом, с территории домовладения <адрес> в г.Дятьково Брянской области, тайно похитил велосипед «Stels Navigator 600V» стоимостью 11773 рубля, принадлежащий Потерпевший №3, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

13 июня 2018 года, примерно в 05 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле «Renault-Logan» государственный регистрационный знак №, у магазина «Континент», расположенного в доме <адрес> в г.Дятьково Брянской области, с целью завладения чужим имуществом, в присутствии водителя Потерпевший №4 с приборной панели открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung SM-J320F/DS» стоимостью 6799 рублей в чехле-книжке стоимостью 584 рубля с наклеенным защитным стеклом стоимостью 340 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, и скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 7723 рубля.

15 июня 2018 года, примерно в 02 часа 20 минут, возле дома <адрес> г.Дятьково Брянской области, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, не имея законных прав владения и пользования, ключом завел принадлежащий ФИО5 автомобиль «Renault-Logan» государственный регистрационный знак №, и заехал во двор вышеуказанного домовладения.

15 июня 2018 года, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО2, находясь во дворе дома <адрес> г.Дятьково Брянской области, с целью завладения чужим имуществом, из салона угнанного им автомобиля «Renault-Logan» государственный регистрационный знак № тайно похитил мобильный телефон «Samsung GT-S5830» стоимостью 3799 рублей, автомобильное зарядное устройство «Rohs input» с двумя USB портами стоимостью 485 рублей, 2 USB кабеля общей стоимостью 494 рубля, денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5028 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества Потерпевший №2); по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №3); по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО5).

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 своевременно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также ФИО2 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защищающий его интересы адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №4 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3 в письменных заявлениях не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поденок А.С., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, относятся к категории средней тяжести преступлений, максимальное наказание за их совершение 5 лет и 4 года лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы №352 от 12 декабря 2018 года (т.3 л.д.138-143) следует, что <данные изъяты>

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы стационарной судебно-психиатрической экспертизы суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии и в суде и признает ФИО2 вменяемым в инкриминируемых преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества Потерпевший №2); по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №3); по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, отсутствие судимости, наличие у него хронических заболеваний, инвалидности у отца и матери, осуществление им постоянного ухода за матерью - инвалидом 1 группы и бабушкой.

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый заявил, что данное обстоятельство не способствовало совершению преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, обстоятельства их совершения, то, что состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении указанных преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, отрицательные характеристики с места жительства, регистрации и из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считая необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, размер которого суд определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 не имеет судимости, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: мобильный телефон «Huawei TIT-L01», защитное стекло, силиконовый чехол, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung SM-J320F/DS», чехол-книжку, сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «ТЕЛЕ2», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №4, автомобиль «Renault-Logan» государственный регистрационный знак №, ключ замка зажигания, ключ замка двери автомашины, мобильный телефон «Samsung GT-S5830» с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серии ХХХ №, диагностическую карту, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, на автомобиль «Renault-Logan», договор аренды транспортного средства без экипажа и оказании диспетчерских услуг от 21 апреля 2018 года, денежные средства в сумме 250 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, акустическую колонку «Radiotehnika S-90 35 АС-21», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2, велосипед «Stels Navigator 600V», гарантийный талон на велосипед «Stels Navigator 600V», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3, необходимо передать им по принадлежности.

Хранящиеся при материалах уголовного дела СD-R диск, содержащий видеозапись камер наблюдения кафе «Катюша» в г.Клинцы, от 20 мая 2018 года, документы, содержащие сведения о детализации соединений телефонного аппарата с индивидуальным серийным номером (IMEI) №, CD-R диск, содержащий сведения о детализации соединений телефонного аппарата с индивидуальным серийным номером (IMEI) №, необходимо хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Huawei TIT-L01», защитное стекло, силиконовый чехол, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung SM-J320F/DS», чехол-книжку, сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «ТЕЛЕ2», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №4, автомобиль «Renault-Logan» государственный регистрационный знак <***> рус, ключ замка зажигания, ключ замка двери автомашины, мобильный телефон «Samsung GT-S5830» с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серии ХХХ №, диагностическую карту, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области 32 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, на автомобиль «Renault-Logan», разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области 32 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5, договор аренды транспортного средства без экипажа и оказании диспетчерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 250 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, акустическую колонку «Radiotehnika S-90 35 АС-21», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2, велосипед «Stels Navigator 600V», гарантийный талон на велосипед «Stels Navigator 600V», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3, передать им по принадлежности. СD-R диск, содержащий видеозапись камер наблюдения кафе «Катюша» в г.Клинцы, от 20 мая 2018 года, документы, содержащие сведения о детализации соединений телефонного аппарата с индивидуальным серийным номером (IMEI) №, CD-R диск, содержащий сведения о детализации соединений телефонного аппарата с индивидуальным серийным номером (IMEI) №, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>