Решение № 2-5492/2017 2-5492/2017~М-5062/2017 М-5062/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-5492/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 24 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ Мытищинский городской суд Московской области вынес решение, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» были взысканы задолженность по кредитному договору в размере 543 688 рублей 14 копеек, из которых основная задолженность размере 452 534 рубля 21 копейка, просроченная ссудная задолженность размере 66 027 рублей 16 копеек, проценты размере 17 126 рублей 77 копеек, неустойка за просроченную задолженность размере 5 000 рублей, неустойка на просроченные проценты размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 172 рублей 45 копеек.

С целью исполнения обязательств перед ПАО «РОСБАНК» ввиду нехватки собственных средств, ДД.ММ.ГГ. истец передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, в пользование ФИО2 на условии ежемесячной оплаты последним 20 000 рублей (аренда). Договоренности носили устный характер.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику автомобиль, ключи, СТС, а также включив ответчика в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Однако ответчик в нарушение достигнутых договоренностей с ДД.ММ.ГГ года оплату за пользование автомобилем прекратил, автомобиль, при этом, не возвратил.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в полицию с заявлением на возврат автомобиля, однако в возбуждении уголовного дела отказано со ссылкой на необходимость обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, (VIN) №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство: автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГ Мытищинский городской суд Московской области вынес решение, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 543 688 рублей 14 копеек, из которых основная задолженность в размере 452 534 рубля 21 копейка, просроченная ссудная задолженность в размере 66 027 рублей 16 копеек, проценты в размере 17 126 рублей 77 копеек, неустойка за просроченную задолженность в размере 5 000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 172 рублей 45 копеек (л.д. 6-8).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с целью исполнения обязательств перед ПАО «РОСБАНК» ввиду нехватки собственных средств ДД.ММ.ГГ. истец передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №, ответчику ФИО2 в пользование (в аренду) на условии оплаты ответчиком ежемесячной арендной платы в размере 20 000 рублей. Договоренности носили устный характер. Истец передал ответчику автомобиль, ключи, СТС, а также включил ответчика в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Однако, ответчик в нарушение достигнутых договоренностей, с ДД.ММ.ГГ года оплату за пользование автомобилем прекратил, при этом, автомобиль ответчик истцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в полицию с заявлением о возврате автомобиля, однако в возбуждении уголовного дела отказано со ссылкой на необходимость обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из положений статьи 302 ГК РФ, для возникновения у добросовестного приобретателя права собственности необходимо установление следующего фактического состава: 1) добросовестность приобретателя; 2) наличие сделки, направленной на переход права собственности или на установление другого вещного или обязательственного права; 3) возмездность отчуждательной сделки; 4) поступление вещи во владение приобретателя; 5) годность вещи к приобретению (вещь не изъята из оборота, и ее оборотоспособность не ограничена); 6) вещь должна выбыть из владения собственника или лица, которому она была вверена собственником, не помимо их воли.

Отсутствие вышеуказанного фактического состава подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль марки «<...>)», ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ