Решение № 2-3875/2020 2-3875/2020~М-4507/2020 М-4507/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3875/2020

Дело №

34RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

помощнике ФИО4

при участии представителя заявителя ФИО5

представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решение финансового уполномоченного, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, снижении неустойки, в обоснование указав, что потребитель финансовой услуги ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-6493/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя удовлетворены, со страховой компании взыскана неустойка в размере 400 000 рублей. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку не применены положения ст. 333 ГК РФ.

Просит отменить указанное решение финансового уполномоченного и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, либо снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В том числе, ПАО СК «Росгосстрах» просит о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего заявления, поскольку таковой, по мнению заявителя, пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска, при этом ввиду пропуска срока для обращения с настоящим иском полагал возможным оставить заявление без рассмотрения.

Заинтересованные лица - потребитель финансовой услуги ФИО2 и представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО5 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-6493/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя ФИО2 удовлетворены, со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Первоначально разрешая вопрос о восстановлении пропущенного заявителем ПАО СК «Росгосстрах» пропущенного процессуального срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, исходя из следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> заявление возращено, при этом материалы дела не содержат ни копии соответствующего определения суда, не имеется даже указания на предполагаемую дату возвращения.

Впоследствии, ПАО СК «Росгосстрах», в качестве довода о восстановлении пропущенного срока, ссылается на изменения в законодательстве, связанные с разъяснения Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых указано, что оспаривание решений финансового уполномоченного надлежит производить по местонахождения потребителя финансовой услуги.

К такому доводу суд также относится критически, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» является квалифицированным участником правоотношений, обладающим штатом юристов, и кроме того, не является организацией, деятельность которых приостанавливалась Указом Президента РФ в связи с ограничительными мерами противодействия распространения коронавирусной инфекции, соответственно что определяет отсутствие ограничения для своевременного и правильного обращения с настоящим заявлением.

Более того, заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного №У-20-6493/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, направлялось в Дзержинский районный суд <адрес>, согласно сведений размещенных ГАС-Правосудие, поступило ДД.ММ.ГГГГ, и принято к производству за №, и в результате оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоблюдения со стороны ПАО СК «Росгосстрах» требований ГПК РФ. На определение, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» подавалась частная жалоба, при этом, согласно сведений размещенных в ГАС-Правосудие, таковая возращена его подателю ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующая требованиям ГПК РФ.

Установленные сведения также свидетельствуют о недобросовестном отношении ПАО СК «Росгосстрах» к требованиям установленным действующим законодательством в части правильности оформления заявлений и соблюдения процессуальных сроков.

Согласно положений ст. 112 ГПК РФ, указано, что лицам пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку, уважительных причин пропуска срока суду со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, оснований для восстановления срока объективно не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения с таковым.

Вопреки доводам представителя ФИО7, заявление не подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку такой порядок предусмотрен в случае, когда со стороны финансовой организации, ходатайство о восстановлении срока не заявляется.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решение финансового уполномоченного №У-20-6493/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обращения ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Е. Исайкина