Решение № 2-84/2020 2-84/2020(2-927/2019;)~М-886/2019 2-927/2019 М-886/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-84/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-84/2020 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 (ранее Жуковец) А.Ю., являющейся заемщиком по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 460 333 руб. 13 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (в том числе 228 285 руб. 82 коп. - просроченная ссуда; 1 038 руб. 03 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду; 159 676 руб. – просроченные проценты; 30 458 руб.64 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 40 874 руб. 64 коп. – неустойка на просроченные проценты. Также просит расторгнуть заключенный кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 803 руб. 33 коп.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 97), в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства (л.д. 98).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 819, 811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 238 732 руб. 04 коп. под 23,71 % годовых на срок 72 месяца, обязавшись осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов ежемесячными платежами по установленному графику.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 46-49), заемщиком ненадлежащим образом осуществляются платежи по кредиту и уплате процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту (л.д. 40-45), суд считает его верным, соответствующим условиям обязательства, выписке по лицевому счету заемщика.

Из п. 3.6.1Общих условий обслуживания физических лиц, при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ Российский капитал» (ОАО) следует, что заемщик обязан досрочно вернуть сумму кредита в случае просрочки платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика 460 333 руб. 13 коп. подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законом или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и в добровольном порядке не удовлетворены требования о возврате кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 13 803 руб. 33 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, в размере 13 803 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 460 333 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 803 руб. 33 коп., а всего 474 136 (четыреста семьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) руб. 46 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 (ранее Жуковец) ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через Трехгорный городской суд.

Председательствующий