Решение № 2-360/2024 2-4436/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-360/2024

УИД 52RS0№-34

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по помещению, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <адрес> П.10, указывая на то, что ответчик является собственником данного помещения, имеется задолженность за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. с учетом уточненных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворить с учетом уточненных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения по иску. Заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно п. 15 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения г<данные изъяты>, <адрес> П.10.

Также материалами дела подтверждается, что на лицевом счете ответчика в связи с неоплатой сформировалась задолженность по взносам на капитальный ремонт за период <данные изъяты> года.

Истец обратился за вынесением судебного приказа, судебный приказ по задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. (л.д.<данные изъяты>).

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из указанных норм закона срок исковой давности пропущен истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., о чем уведомил истца дополнительно (л.д.<данные изъяты>). Оплаченная сумма совпадает с начисленной за указанный период.

Таким образом, задолженность по основному долгу погашена ответчиком в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что ответчик оплату взносов за спорный период своевременно не производил, соответственно, взыскание пеней за период с <данные изъяты> года является обоснованным. Расчет пеней не оспорен, принят судом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наложен мораторий на взыскание пени по коммунальным платежам, в том числе, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

П.3 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Срок действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 был ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, пени за период с <данные изъяты> года также не подлежат взысканию с ответчика.

Сумма пени за период с <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб., сумма пени за период с <данные изъяты> года согласно выписке по лицевому счету составила <данные изъяты> руб.; сумма пени за период с <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.. Взыскание пеней с <данные изъяты> необоснованно в связи с погашением основного долга в <данные изъяты> года. Таким образом, пени за указанные периоды составили <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, с суд приходит к наличию правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе причины неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности справедливости и вышеприведенными нормами права, суд полагает, что заявленная неустойка за несвоевременную оплату взносов за помещение за период с <данные изъяты> года подлежащая взысканию с ответчика является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для её снижения с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Оснований для снижения размера пеней за иные периоды не имеется.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом уточненных требований сумма иска составила <данные изъяты> руб., иск удовлетворен на <данные изъяты>% от суммы иска <данные изъяты> руб.). Уплаченная при подаче иска государственная пошлина составила <данные изъяты> руб. Соответственно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб..

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НКО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НКО «<данные изъяты>» сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт, а именно пени за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., сумма пени за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; сумма пени за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., с расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева