Решение № 2-134/2018 2-134/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-134/2018

Дело № 2-134/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Терзи Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 апреля 2017 заемщик – ФИО1 заключила с ООО МКК «Пятый элемент» (далее также займодавец) договор № П67202642 (далее - договор займа), в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 29000 руб. 00 коп. на срок по 07.05.2017г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № П67202642 от 05 апреля 2017г., расходным кассовым ордером № 000000622 от 05.04.2017г. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. ФИО1 в счет частичного погашения задолженности по договору был произведен платеж 21.06.2017г. в сумме 1000 рублей. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору № П67202642 от 05.04.2017 г. составляет 68600 руб. 00 коп., из которых 29000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 39600 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» сумму задолженности по договору займа в размере 68600 рублей, в том числе сумму основного долга 29000 рублей, процентов по договору займа за период с 05.04.2017г. по 22.10.2017г. в размере 39600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2258 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Пятый элемент», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО МКК «Пятый элемент», исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставила, заявлений с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие не направляла.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с суммой основного долга согласилась, с суммой процентов не согласна, считает её явно завышенной, при этом представила письменные возражения, в которых указала, что истец просит взыскать с ответчицы 68600 руб. 00 коп., которые сложились из основной суммы долга в размере 29000 руб. 00 коп. и процентов в сумме 39600 руб. 00 коп, начисленных исходя из ставки 255% годовых за период с 05.04.2017г. по 22.10.2017г. Однако, предусмотренные договором проценты (255% годовых), согласно указаниям Центрального Банка Российской Федерации, не могут начисляться в течение столь длительного времени (до 22.10.2017г.), так как начисление данных процентов возможно только для займов, длящихся до 180 дней включительно.

Пользование ответчицей денежными средствами фактически длится более 181 дня, в связи с чем, для данных правоотношений, согласно Банку России, должны применяться иные процентные ставки за период после прекращения срока действия договора займа (с 08.05.2017г.). Согласно Среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельная процентная ставка для займов, длящихся от 181 до 365 дней, составляет 186,708% годовых. В связи с указанными обстоятельствами, считает, что в период с 08.05.2017г. до 22.10.2017г. должна применяться процентная ставка, не превышающая 186,708% годовых.

Расчет процентов, подлежащих уплате из расчета вышеуказанной процентной ставки за период с 08.05.2017г. по 22.10.2017г. следующий: 29000 руб. х 168 дней /365 х 186,708% = 24921,68 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчицы по договору составляет 59417,68 рублей, которая сложилась из 29000 рублей (сумма основного долга) + 6496 рублей (проценты, начисленные за период с 05.04.2017г. по 07.05.2017г.) + 24921,68 рублей (сумма процентов за период с 08.05.2017г. до 22.10.2017г.) – 1000 рублей (частичная оплата задолженности 21.06.2017г.)

Просит применить к периоду с 08.05.2017г. по 22.10.2017г. процентную ставку в размере 186,708% годовых и уменьшить заявленную истцом сумму задолженности, подлежащую взысканию с ФИО1, до 59417,68 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 14-15) и ООО МКК «Пятый элемент» в лице представителя агента ООО «Пруссия» 05.04.2017г. был заключен договор потребительского займа № П67202642, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 29000 руб. со сроком возврата 07.05.2017г. под 255,5% годовых. Согласно п. 3 Договора, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа (л.д. 10-12).

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, выдав 05.04.2017г. ответчику денежную сумму в размере 29000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 000000622 от 05.04.2017г. (л.д. 13) Ответчик, в свою очередь, обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету составляет: 68600 рублей, из которых 29000 рублей - сумма займа, 39600 рублей - проценты за пользование займом за период с 05.04.2017г. по 22.10.2017г., с учетом произведенной частичной оплаты в размере 1000 рублей (л.д. 9).

Полномочия ООО МКК «Пятый элемент» на предоставление кредитов (займов) и обращение в суд подтверждается листами записи ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО МКК «Пятый элемент» (л.д. 16-17), свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Пятый элемент» (л.д. 18), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО МКК «Пятый элемент» (л.д. 19), уведомлением о постановке на учет в налогов органе ООО «Пруссия» (л.д. 20), свидетельством о внесении сведений о юридическом лице ООО «Пятый элемент» в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 21), приказом № 1 от 23.04.2015г. о вступлении ФИО4 в должность директора ООО «Пятый элемент» с правом выдачи доверенностей на право представительства от имении общества (л.д. 22),

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО1 был заключен договор займа, условия которого в установленный срок ответчиком выполнены не были, факт получения денежных средств по договору займа и расчет задолженности основного долга перед истцом ответчиком не оспаривался, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено, то исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части размера процентов за пользование займом, исходя из следующего:

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно договора потребительского займа от 05.04.2017г. сумма займа предоставляется заемщику сроком с 05.04.2017г. по 07.05.2017г. (32 календарных дня), т.е. займ по договору является краткосрочным. Возврат денежных средств осуществляется единовременным платежом суммы займа 29000 руб. с процентами в размере 6496 руб. 07.05.2017г., итого 35496,00 руб. При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п.п. 2, 6, 7 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, проценты за пользование займом в размере 255,5% годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок 32 календарных дня, следовательно, проценты за пользование займом за период с 05.04.2017г. по 07.05.2017г. в размере 6496 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа № П67202642 от 05.04.2017г., начисление по истечению срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия (32 календарных дня), является неправомерным.

Их начисление должно производится исходя из установленного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в соответствующем календарном квартале микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов, заключаемых во 2 квартале 2017г., без обеспечения сроком от 181 дня до 365 дней включительно, суммой до 30000 рублей включительно составляет 186,708 % (опубликовано на официальном сайте Банка России 14.02.2017г.)

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 08.05.2017г. по 22.10.2017г. (168 дней), с учетом произведенного платежа 21.06.2017г. - 1000 рублей, в размере 23921,68 рублей (29000 руб. х 186,708% / 365 х 168 дней – 1000 руб.)

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 29000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.04.2017г. по 07.05.2017г. в размере 6496 рублей, а так же проценты за пользование займом за период с 08.05.2017г. по 22.10.2017г. в размере 23921,68 рублей.

За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2258 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 25483 от 03.11.2017г. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании процентов, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов, подлежит снижению с учетом взысканных сумм и составляет 1982 рубля 53 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» задолженность по договору займа от 05.04.2017г. № П67202642 в сумме 29000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование займом за период с 05.04.2017г. по 07.05.2017г. в размере 6496 (шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 коп., проценты за пользование займом за период с 08.05.2017г. по 22.10.2017г. в размере 23921 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2018 года.