Апелляционное постановление № 10-35/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 10-35/2018

Дело ...

Поступило в суд 04.06.2018

Мировая судья – Гришакина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием пом. прокурора ... Нуреевой Ю.В.,

защитника Смушковой И.А.,

Представителя отдела опеки и попечительства ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ..., на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, для соответствующего оформления,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.400 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи осужденному возвращено ходатайство для соответствующего оформления, поскольку осужденным к ходатайству не приложены копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ и характеристики с места жительства.

На постановление судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что постановление незаконное и необоснованное, не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку мировой судья самостоятельно мог истребовать все необходимые документы.

В судебное заседании осужденный ФИО1 не вызывался, о дате и месте судебного заседания уведомлен лично.

Защитник- адвокат Смушкова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просил ее удовлетворить.

Представитель отдела опеки и попечительства .... поддержала позицию заявителя.

Помощник прокурора Нуреева Ю.В., просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со ст.399 УПК РФ при поступлении в суд ходатайства по вопросам связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему копии документов, необходимых для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, то суд при подготовке к его рассмотрению, возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В соответствии со ст.15 УПК РФ суд не обязан за заявителя истребовать из соответствующих органов документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела, а лишь оказывает содействие в сборе тех сведений, которые не могут быть самостоятельно получены или истребованы осужденным или администрацией учреждения.

Мотивируя свое решение о возврате ходатайства ФИО1 о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно сослался на то, что осужденным не представлена копия данного приговора и документы, характеризующие его личность, что препятствует рассмотрению ходатайства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не приложил никаких документов, подтверждающих его ходатайство. Кроме того, заявив в ходатайстве просьбу об истребовании приговора, ФИО1 не указал причины, по которым он не может самостоятельно получить данные документы. Данных о том, что осужденный принимал меры к истребованию копии приговора, характеристики и ему было отказано в этом, не представлено.

Между тем, без указанных документов невозможно определить наличие предмета для судебного разбирательства и соответственно рассмотреть ходатайство по существ в разумные сроки.

Обжалуемое ФИО1 решение мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы не нарушает его права и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку после устранения недостатков он может вновь обратиться в суд.

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, нарушений конституционных прав осужденного, требований уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ... -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда порядке ст.47.1 УПК РФ.

Судья.

.