Решение № 2-1939/2019 2-1939/2019~М-1410/2019 М-1410/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1939/2019

Дело № 2-1939/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Шевченко на о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор КАСКО № в отношении автомобиля <данные изъяты>,гос. номер№, со страховыми рисками Ущерб и Угон в совокупности, страховая сумма определена в размере 616 410 руб. Лицом, допущенным к управлению ТС являлась только ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>,гос. номер№, под управлением ФИО2, которая не являлась согласно договора страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством. На основании заявлений потерпевшей ФИО3 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 54039 руб. Со ссылкой на ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму выплаченного ущерба в размере 54039 руб. в порядке суброгации, расходы на оплату госпошлины в размере 18921 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковые требовании, просила уменьшить размер ущерба, ссылаясь на тяжелое материальной положение.

Представитель третьего лица ПАО "Аско-Страхование", третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>,гос. номер№, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4, который в последствие удара произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобили <данные изъяты>,гос. номер№, <данные изъяты>, гос.номер №, <данные изъяты>, гос.номер № получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина в его совершении не оспаривались ответчиком и подтверждаются: справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП, письменными объяснениями всех участников ДТП.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении ДТП установлена в размере 100 %, выразившаяся в нарушении ею п. 8.1 ПДД РФ, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны других участников ДТП судом не установлена.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>,гос. номер №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор № в отношении <данные изъяты>,гос. номер№, со страховыми рисками Ущерб и Угон - в совокупности КАСКО, страховая сумма определена в размере 616 410 руб., страховая премия определена в размере 57173,10 руб., срок действия плиса с ДД.ММ.ГГГГ Лицом, допущенным к управлению ТС указана только ФИО3

По факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

На основании акта о страховом случае № САО «ВСК» произвело выплату ООО «Арадос» в сумме 54039 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о переходе к истцу САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение владельцу указанного транспортного средства ФИО3 по договору добровольного страхования, права требования денежных средств в порядке суброгации к ответчику, как лицу, ответственному за убытки.

Суд также отмечает, что указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, ФИО3, как владелец автомобиля самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора. Не включение ФИО2 в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 54039 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении размера ущерба, в связи с тяжелым материальным положением.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены документы, а именно: кредитный договор с ПАО «Сбербанк», согласно которому ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб., квитанции об оплате коммунальных услуг, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб., чеки о покупке лекарственных препаратов.

Исходя из имущественного положения ответчика ФИО2, представленных доказательств несения иных обязательных расходов, а также из того обстоятельства, что вред причинен неумышленными действиями ответчика, суд считает возможным уменьшить размер причиненного материального ущерба с 54039 руб. до 35000 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» при подаче уплатило государственную пошлину в размере 1821,17 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в соответствии с со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Шевченко на о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко на в пользу САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 35000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1821,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Хорошевская