Решение № 77-4/2026 77-746/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 77-4/2026

Судья Россохин А.Н. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 13 января 2026 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 на определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 21 ноября 2025 года, которым оставлена без рассмотрения и возвращена жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 12.09.2025 №, вынесенных в отношении ООО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 12.09.2025 N 10№ ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 21.11.2025 жалоба генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, генеральный директор ООО «<данные изъяты> ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и определение судьи районного суда, одновременно заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование приводит доводы о том, что заявителем заключен договор с ООО «РТИТС» 10.12.2018, ему передано бортовое устройство, а на лицевом счете имелись денежные средства, до момента правонарушения и после денежные средства списывались, полагает, что причиной по котором денежные средства не были списаны – специальные технические средства, применяемые для защиты от воздушных ударов. На фотографиях, приложенных к постановлению, номер транспортного средства не читается. Полагает, что срок обжалования не пропущен, поскольку 26.09.2025 он обратился на горячую линию МТУ Ространснадзора по ЦФО по телефону + <***>, жалоба в десятидневный срок рассмотрена не была, 2.10.2025 он обратился в Юрьянский районный суд.

В судебное заседание заявитель, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены. ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена ООО «<данные изъяты> 26 сентября 2025 года (л.д. 30, 31, а также сведения сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80405313895620).

Жалоба с приложениями в Юрьянский районный суд была сдана в отделение почтовой связи 13 октября 2025 года (л.д. 20).

Изложенное послужило основанием для оставления без рассмотрения и возращения жалобы, поскольку судья районного суда посчитал, что с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении (26.09.2025) до даты направления жалобы (13.10.2025) прошел установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о направлении первоначальной жалобы вышестоящему должностному лицу не подтверждены материалами дела, соответствующих доказательств ни судье районного суда, ни судье областного суда заявителем не представлено. Утверждение об обращении на горячую линию административного органа по телефону не соответствует порядку обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренному главой 30 КоАП РФ (жалоба должна быть подана в письменном виде, возможно в форме электронного документа).

Доводы жалобы о подаче жалобы в районный суд 02.10.2025 противоречат имеющемуся в деле почтовому конверту, согласно которому отправление сдано в почтовое отделение 13.10.2025 (л.д. 20), аналогичные сведения содержатся на сайте Почты России.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения жалобы по существу у судьи районного суда не имелось, поскольку она подана с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования подано заявителем не было.

При данных обстоятельствах доводы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении в настоящем судебном разбирательстве рассмотрению не подлежат, поскольку постановление не было предметом рассмотрения судьи районного суда. Не подлежит и рассмотрению ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это относится к компетенции судьи районного суда, то есть суда правомочного рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Вынесение оспариваемого определения и настоящего решения не препятствует заявителю обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Юрьянский районный суд Кировской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое подлежит рассмотрению в ином судебном заседании.

Вместе с тем, имеются основания для изменения определения судьи районного суда. которым не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после ее принятия к рассмотрению.

Определением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 05 ноября 2025 года жалоба генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 была принята, назначено судебное заседание на 21 ноября 2025 года (л.д. 1).

Таким образом, судья районного суда после принятия жалобы к производству установив, что жалоба была подана с пропуском срока на обжалование, должен был производство по данной жалобе прекратить. В связи с чем резолютивная часть обжалуемого определения подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского областного суда

решил:

ходатайство генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 12.09.2025 № оставить без рассмотрения.

Определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 21 ноября 2025 года изменить, указав в резолютивной части определения о прекращении производства по жалобе генерального директора ООО «Магистраль» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 12.09.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Магистраль». В остальной части определение оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мосеев