Приговор № 1-30/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело №1-30/2024

№12401940028003358

УИД 18RS0029-01-2024-000312-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Аникиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение №417 и ордер №18-01-2024-01497281 от 24.06.2024,

потерпевшей: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

26 марта 2024 года в утреннее время, но не позднее 09 часов 32 минут ФИО2 находилась на своем рабочем месте в филиале Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») №, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>Б, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № 408ххх631, банковской карты № 2202ххх0094, открытом 06.03.2024 на имя ФИО1, и принадлежащих П1

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 26 марта 2024 года в утреннее время, но не позднее 09 часов 32 минут, находясь по указанному адресу, воспользовавшись имеющейся при ней вышеуказанной банковской картой, и не имея доступа к банковскому счету № 408ххх631, подошла к банкомату №60043364, находящемуся в клиентском зале филиала ПАО «Сбербанк» № по вышеуказанному адресу, и приложила данную банковскую карту на считывающее устройство вышеуказанного банкомата.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 ввела четырехзначный код доступа к банковскому счету, таким образом, получив доступ к нему и к денежным средствам банковской карты № 2202ххх0094, открытому на имя ФИО1, и принадлежащих П1

После чего, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 26 марта 2024 года в утреннее время, но не позднее 09 часов 32 минут в указанном банкомате, ввела функцию выдачи наличных денежных средств на сумму 42600 рублей с банковского счета № 408ххх631, банковской карты № 2202ххх0094, открытого 06.03.2024 на имя ФИО1, и принадлежащих П1 Таким образом, ФИО2 обналичила и тайно похитила денежные средства на сумму 42600 рублей, принадлежащие П1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинила П1 значительный материальный ущерб в размере 42600 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, указала, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с августа 2023 года она трудоустроена на должность старшего менеджера ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>. ФИО1 ее бывший сожитель. 06.03.2024 она находилась на рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк», увидела ФИО1 с гражданской супругой П1. В ходе разговора с Андреем, ей стало известно, что он направляется на Украину в зону СВО добровольцем. П1 произвела какую-то оплату в банке, и они ушли. На следующий день в дневное время в офис ПАО «Сбербанк» снова пришли Андрей и П1. Андрей пояснил, что ему необходимо открыть дополнительную банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую ему как военнослужащему будут поступать в качестве заработной платы денежные средства. Понимая, что ФИО1 будет получать высокую зарплату, она спросила у него, сможет ли он помогать своему сыну Мише. Андрей дал положительный ответ. Она попросила, чтобы Андрей открыл дополнительную банковскую карту, которая будет привязана к счету, на который будет поступать зарплата Андрея. Андрея она уведомила, что данная банковская карта будет находиться у нее, а также они договорились, что денежные средства она будет снимать, только при получении разрешения на снятие денежных средств от Андрея или его гражданской супруги П1. В последующем, после открытия банковских карт, одну из банковских карт П1 передала ей, однако, пин-код от данной банковской карты ей не оглашался ни П1, ни Андреем. Она понимала, что самостоятельно денежными средствами с данной карты распорядиться она не сможет, только сможет распоряжаться деньгами при согласии П1 и Андрея, а также когда они ей огласят пин-код карты. Она знала, что банковскую карту Андрей передал П1, она распоряжалась всеми его деньгами. Ей известно, что было открыто 2 карты, привязанных к счету ФИО1 – одна была у П1, вторая – у нее. Кроме того, у Андрея есть ещё одна банковская карта ПАО «Сбербанк» с другим банковским счетом, которая находится у Андрея, куда П1 ему переводит денежные средств. Андрей не давал ей разрешения пользоваться денежными средствами на банковской карте, без его разрешения или разрешения П1. Где-то в 20-х числа марта 2024 года, после того, как Андрей уехал на СВО, она услышала от местных жителей, что П1 тратит деньги. Тогда она поняла, что Андрей уже получил заработную плату. После чего, она начала звонить П1, чтобы попросить у неё деньги. П1 ей ответила отказом. В утреннее время 26.03.2024 она пришла на работу, у нее возник умысел на снятие денежных средств со счета банковской карты. Находясь в офисе «Сбербанка», она приложила банковскую карту к считывающему устройству банкомата, расположенного в офисе банка, чтобы войти в личный кабинет. Так как ей не был известен пин-код, она решила ввести пароль в качестве пин – кода дату рождения Андрея. Данный пароль оказался верным. После чего она увидела баланс карты, который составил 42600 рублей. После чего, через данный же банкомат, она сняла всю сумму в размере 42600 рублей. Денежными средствами она планировала распорядиться по личному усмотрению. Снятые наличные денежные средства она унесла по месту жительства. После чего через некоторое время ей пришло смс-сообщение от П1 о том, что если она не вернет денежные средства, то она пойдет в полицию. Ни П1, ни Андрей, ей на тот момент не дали разрешение на пользовании деньгами, которые находись на банковском счете. В настоящий момент ущерб ей полностью возмещен на сумму 42600 рублей путем внесения денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1(л.д.96-99, л.д. 127-128).

В ходе проверки показаний ФИО2 дала аналогичные показания, указав в клиентском зале отделения ПАО Сбербанк на банкомат, через который сняла наличные денежные средства в сумме 42600 рублей с банковской карты, открытой на имя ФИО1(л.д.114-116).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 в судебном заседании подтвердила их, показав, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщает о том, что 26 марта 2024 года в 08 час 32 мин., находясь в офисе Сбербанка, расположенном по адресу <адрес> «б», не зная пароля от банковской карты, которая была оставлена ФИО1, ввела четырехзначные цифры года рождения ФИО1, после чего не имея доступа к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковской карте осуществила снятие денежных средств в размере 42600 рублей 00 копеек, то есть своими действиями совершила хищение денежных средств с банковской карты. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб(л.д.37).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила явку с повинной, указав, что дала ее добровольно, давления на нее не оказывалось.

Помимо признания подсудимой своей вины ее вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая П1 в судебном заседании показала, что ее гражданским супругом является ФИО1, который на данный момент находится в зоне проведения СВО. Перед уходом по прохождению контрактной службы, они решили оформить банковскую карту, чтобы в последующем денежные средства, которые будут поступать на нее, она могла использовать для себя и их несовершеннолетних детей. Для этого они 06.03.2024 пошли в отделение банка «Сбербанк», где оформили зарплатную банковскую карту. В тот день они в банке встретили ФИО2. Андрей рассказал ей, что собирается идти на СВО и в банк пришли оформлять банковскую карту. После чего они разошлись. На следующий день они снова пошли в банк и снова встретили бывшую сожительницу ФИО4, которая спросила, можно ли Андрей оформит еще одну карту и передаст ее ей. Они согласились и открыли еще одну карту на тот же счет, которую Андрей передал Наталье. Андрей при оформлении карты установил пароль цифрами года своего рождения. Но при передаче карточки Наталье, ни она, не Андрей пароль от карты Наталье не сообщали, и разрешения распоряжаться денежными средствами не давали. Они договорились, что деньги она будет сама отправлять Наталье. 21 марта 2024 года на карту поступили деньги в сумме 195000 рублей, а 26.03.2024 года ей позвонила Наталья, спросила, почему она ей не говорит, что поступили деньги. Пароль от карты она Наталье не говорила и деньгами не разрешала распоряжаться. Однако, в этот же день произошло снятие денег в сумме 42600 рублей с карты, она это увидела по сообщению в телефоне. Сразу поняла, что это сняла деньги Наталья, и позвонила ей, но она не брала телефон. Через какое-то время ей позвонил Андрей, и она спросила у него, разрешал ли он Наталье снимать деньги с карты, на что Андрей ей ответил, что не разрешал, и она ему вообще не звонила. Андрей сильно возмущался по этому поводу. В настоящий момент она официального трудоустройства не имеет, доход в их семье только от денежного содержания Андрея по прохождению контрактной службы. В настоящий момент ей ущерб полностью возмещен путем зачисления денежных средств в сумме 42600 рублей на счет, открытый на имя ФИО1, которым он дал ей право распоряжаться.

После оглашения показаний П1 подтвердила их, указала, что каких – либо претензий к подсудимой она не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С1, из которых усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО5 «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский». 28.03.2024 в дежурную часть ПП «Юкаменское» поступило заявление от П1 о том, что похитили денежные средства в сумме 42600 рублей с банковской карты, открытой на имя ее гражданского супруга ФИО1 В ходе допроса П1 пояснила, что проживает с сожителем ФИО1 и их общими детьми, но ФИО1 в настоящий момент находится в зоне проведения СВО. Со слов П1 она не давала разрешения ФИО2 пользоваться денежными средствами ФИО1 находящимися на его счете, и ФИО1 ей так же не разрешал. Согласно выписки из банка установлено, что денежные средства в сумме 42600 рублей сняты с использованием АТМ №. Им был направлен запрос о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи просматривалось помещение отделения банка, расположенного по адресу: <адрес>, где находится банкомат, через который ФИО2 снимала наличные денежные средства, при этом в левом верхнем углу экрана были надписи «Клиентский зал +банкомат», дата «26.03.2024» и время: начала видео «09:30:20» окончание видео «09:33:47». Далее им 16.04.2024 была проведена беседа с ФИО2, в ходе которой ФИО2 пожелала написать явку с повинной о совершенном ей преступлении. Такое право ей было предоставлено. Перед написанием явки с повинной ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами защитника и переводчика бесплатно. От услуг защитника и переводчика ФИО2 отказалась. После чего ФИО2 собственноручно написала явку с повинной о совершенном преступлении, в котором она указала, что 26 марта 2024 года в 08:32 часа она, находясь в офисе «Сбербанка» расположенного по адресу: <адрес>Б, не зная пароля от банковской карты, которая была оставлена ФИО1, ввела четырехзначные цифры года рождения ФИО1 После чего, не имея доступа к распоряжению денежными средствами, находящиеся на банковской карте, осуществила снятие денежных средств в размере 42600 рублей, то есть своими действиями совершила хищение денежных средств с банковской карты(л.д. 47-48).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С2, из которых усматривается, что ФИО2 его мать, которая работает в отделении «Сбербанка» в <адрес>. Отец ФИО1 с его матерью совместно не проживает. Примерно месяц назад мать ему рассказала, что ФИО6 перед уходом на СВО оформил банковскую карту и передал ее ей. Так же мать ему пояснила, что она узнала то, что на карту поступили деньги, и она просила у сожительницы Андрея деньги, но она не дала денег. После чего она при помощи той карты, которую ей передал ФИО6, сняла деньги, а сожительница ФИО6 обратилась в полицию(л.д. 52-53).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С3, из которых следует, что П1 его сестра, у нее есть сожитель ФИО6, который в настоящее время находится на СВО. В конце марта 2024 года от сестры он узнал, что с банковской карты ФИО4 сняла деньги около 40000 рублей. Знает, что Андрей получил деньги в сумме 195000 рублей при подписании контракта о службе(л.д. 57-58).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

В своем заявлении, зарегистрированном в дежурной части ПП «Юкаменское» МО МВД России «Глазовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, П1, предупрежденная по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит оказать содействие в поиске лица, которое похитило денежные средства 42600 рублей с банковской карты, которая открыта на ее гражданского супруга ФИО1(л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2024 осмотрено здание районной больницы, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На первом этаже в кабинете неотложной помощи, находится П1, которая в ходе осмотра места происшествия предоставила свой сотовый телефон марки «Realme», после чего в данном сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором в историях операций имеется списание денежных средств в сумме 42600 рублей, снятых с банкомата наличными денежными средствами, со слов гражданки П1, данные денежные средства у нее похитили, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, производилась фотосъемка(л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024 осмотрено здание «Сбербанка», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «Б», офис Сбербанка расположен на первом этаже, в данном офисе Сбербанка, находится банкомат для снятия наличных денежных средств, АТМ номер устройства 60043364, на момент осмотра места происшествия, данный банкомат находится в рабочем состоянии(л.д. 17-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2024 осмотрено помещение служебного кабинета №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо П1 предоставила сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета с IMEI 1:86хххх2; IMEI 2: 86хххх70; в данном сотовом телефоне установлено приложение «WhatsApp», где в данном приложении ФИО1, отправил СМС-сообщение, со своим собственноручным объяснением, фотоснимком, а также с записью видео, в котором говорится, что он не разрешал снимать и переводить денежные средства гражданке ФИО2. В ходе осмотра места происшествия изъята фотография с объяснением ФИО1, а также изъята видеозапись с последующим записыванием на диск DVD-R, производилась фотосъемка(л.д. 24-30).

В протоколе выемки от 06.05.2024 указано, что у свидетеля С1 изъято: DVD-R диск с архивной видеозаписью камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: УР, <адрес>Б, упакован в бумажный конверт. (л.д. 50-51).

Протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на оптическом диске DVD-R. Данный диск упакован в бумажный конверт, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Бумажный конверт вскрывается, извлечен диск, который просматривается. На видеозаписи просматривается: помещение, где слева имеется банкомат, зеленого цвета с надписью «СБЕР» перед банкоматом находится стол со стулом, так же в помещения вдоль правой стены находятся стулья и информационный экран. В левом верхнем углу экрана отображены записи: «Клиентский зал + банкомат», дата: 26.03.2024 и время на момент начала видео: 09:30:25. С момента начала видео к банкомату подходит женщина, одетая в белую блузку, серую юбку и черные туфли, в левой руке женщина держит карточку зеленого цвета которую в ходе движения к банкомату перекладывает в правую руку, подойдя к банкомату, кладет ее на банкомат, в среднюю часть горизонтальной поверхности ниже экрана банкомата, ближе к правому краю. Далее женщина производит какие-то действия с банкоматом, нажимая на кнопки и касаясь экрана банкомата. К моменту отображения времени на экране 09:32:20 открывается лоток выдачи наличных на банкомате, откуда женщина берет денежные средства и отходит от банкомата. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что на видеозаписи отображена она в помещении отделения ПАО «Сбербанк», в тот момент как она 26.03.2024 сняла наличные денежные средства в сумме 42600 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, без его разрешения и без разрешения его сожительницы П1. К моменту отображения времени на экране 09:33:47 видеозапись заканчивается. После осмотра видеозаписи, диск упаковывается в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписью участвующих лиц(л.д. 109-112). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественных доказательств приобщен вышеуказанный DVD-R диск(л.д. 113).

Протоколом выемки от 19.04.2024 у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202ххх0094(л.д. 101-103). Протоколом осмотра предметов указанная банковская карта осмотрена. На лицевой стороне банковской карты имеется следующая информация <данные изъяты>.(л.д. 104-105). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в качестве вещественных доказательств данная банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202ххх0094 приобщена к материалам дела(л.д. 106).

В распечатке движения денежных средств по счету: 408ххх631 за период 01.03.2024 по 01.04.2024, усматривается дата открытия счета: <данные изъяты>(л.д. 140-141).

В сведениях о дебетовых и кредитных картах ФИО1 указано, что на ФИО1 имеется информация по картам: <данные изъяты>(л.д. 143).

В заявлении на получение карты указано, что ФИО1 просит выдать дебетовую карту Карту MIR, к платежному счету 408ххх631(л.д. 80).

В распечатке реквизитов карты указано, что Вид продукта: СберКарта МИР, Номер карты: 2202ххх0094, Код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП): 042/8618/0237, ФИО владельца карты: ФИО1 Счет карты: 408ххх631, Валюта счета: Рубль РФ(л.д.81).

Согласно выписка по платежному счету, номер счета 408ххх631 открыт на имя ФИО1 В документе имеется расшифровка операций, интересующая информация: <данные изъяты>(л.д. 84).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимой в совершении преступления являются показания потерпевшей П1, из которых следует, что ее сожитель ФИО1 перед уходом на службу по контракту открыл счет и получил банковскую карту, которую передал ей, чтобы она могла распоряжаться денежными средствами на счете. На этот же счет он получил еще одну карту, которую передал ФИО2, чтобы она с ее разрешения, или с его разрешения могла снять деньги. Но 26.03.2024 ни она, ни ФИО6 не давали разрешения подсудимой снимать денежные средства, а в ходе телефонного разговора она запретила ФИО2 снимать денежные средства, однако произошло снятие денег в размере 42600 руб. Свидетель С2 указал, что его мать ФИО2 просила у сожительницы отца разрешения снять деньги с карты, но та ей не разрешила, но она сняла деньги с карты, которую ей оставил отец, без разрешения; свидетель С3 указал, что от сестры П1 ему известно, что ей поступили на карту денежные средства от сожителя ФИО1, около 40000 рублей с карты сняла его бывшая сожительница ФИО2, по этому поводу сестра обратилась в полицию.

При оценке доказательств суд не ссылается на показания свидетеля С1, являющегося сотрудником правоохранительных органов, не учитывает его показания в части, что стало известно о преступлении из бесед с подсудимой. Учитывает данные показания, в части процессуальных действия при даче явки с повинной у подсудимой, а также получении видеофайлов из ПАО Сбербанк.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим, указанными свидетелями и подсудимой не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением П1 (л.д.11), протоколами осмотра места происшествия (л.д.12-16, л.д.17-23, л.д.24-30), протоколами выемки (л.д.50-51, л.д.101-103), протоколами осмотра предметов (л.д.109-112, л.д.104-105, л.д.132-137) и другими вышеуказанными материалами уголовного дела.

Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшей, вышеуказанных свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшей, указанных свидетелей, протоколам осмотров места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, признав, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора она совершила хищение денежных средств с банковской карты ФИО1, принадлежащих П1 в размере 42600 руб. Каких-либо неприязненных отношений между вышеуказанными свидетелями, потерпевшей и подсудимой не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания соотносятся с вышеуказанными материалами дела. Оснований для оговора, самооговора не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО2 похитила чужое имущество с банковского счета ФИО1, принадлежащее П1 В момент совершения преступления действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, желала их наступления, понимала, что совершает хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета. При этом она осознавала, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самой подсудимой, распорядившейся похищенным имуществом по своему усмотрению (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшей составляет 42600 руб., с учетом имущественного положения потерпевшей стороны, материальный ущерб является значительным. Сумма ущерба не оспаривалась стороной защиты, в ходе судебного заседания подсудимая согласилась с ней, указала, что ущерб, причиненный преступлением, ею возмещен в полном объеме.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом личности подсудимой ФИО2 <данные изъяты>, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она раскаивается в содеянном, сделала для себя соответствующие выводы, возместила причиненный преступлением ущерб, что также подтверждается показаниями потерпевшей П1

В протоколе явки с повинной от 16.04.2024(л.д.37) ФИО2 сообщает о том, что 26 марта 2024 года в 08 час 32 мин., находясь в офисе Сбербанка, расположенном по адресу <адрес> «б», не зная пароля от банковской карты, которая была оставлена ФИО1, ввела четырехзначные цифры года рождения ФИО1, после чего, не имея доступа к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковской карте, осуществила снятие денежных средств в размере 42600 рублей 00 копеек, то есть своими действиями совершила хищение денежных средств с банковской карты. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания давления (л.д.37). Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица 19.04.2024, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1). В связи с чем, суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Из показаний ФИО2 усматривается, что она добровольно предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе предварительного расследования активно участвовала в раскрытии и расследовании преступления, сообщая правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления. Суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие хронического заболевания, состояние здоровья, положительные характеристики, награждение грамотой, оказание помощи близкому родственнику в силу возраста и состояния здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимой, указанный характеризующий материал на ФИО2, ее материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО2, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимой, ее материального, имущественного положения, суд не усматривает. Также не установлено обстоятельств для применения, замены принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО2 и находит возможным не применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимой встать на путь исправления, с учетом ее трудоспособности, а также условий жизни подсудимой, учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения, отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не имеется.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» считать возвращенной по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, <адрес>Б, DVD-R диск с видеообращением ФИО1 и распечатку объяснения ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

сдавать

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» считать возвращенной по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, <адрес>Б, DVD-R диск с видеообращением ФИО1 и распечатку объяснения ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.А. Рекк