Постановление № 5-728/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-728/2021

Материал №5-728/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З., рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего высшее образование. работающего слесарем МУП «Элиставодоканал», зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 обвиняется органами внутренних дел в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в невыполнении в установленный срок выданного в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2020 года в 12 час. 10 мин. по адресу: <данные изъяты>, УУП УМВД России по г. Элисте ФИО1 установлено, что на момент проверки гр. ФИО2 как контактный с больным COVID-19 (дата контакта 15 декабря 2020 года) отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил требования п. 3.8, 4.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.13597-20 «Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-19) (с изменениями на 13 ноября 2020 года) в части несоблюдения режима изоляции в домашних условиях в течение 14 дней с даты последнего контакта с больным коронавирусной инфекцией.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО2 вину не признал, пояснив, что с 15 декабря по 28 декабря 2020 года он находился на самоизоляции в домашних условиях в связи с контактом с больным COVID-19. Его супруга состоит на диспансерном учете в БУ РК РОД с 25 ноября 2019г. по настоящее время. Была приглашена лечащим врачом. Поскольку пропускать прием врача нельзя, 23 декабря 2020 года он выехал на личном автотранспорте, чтобы отвезти супругу в онкодиспансер на обследование. За время поездки он ни с кем не контактировал. Иных лиц, которые могли бы отвезти супругу на обследование в онкодиспансер, не имелось Считает, что выход из жилого помещения и нарушение режима самоизоляции явилось для него крайней необходимостью.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении в установленный срок выданного в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Предписанием об установлении медицинского наблюдения лиц, бывших в контакте с больным инфекционным заболеванием, от 16 декабря 2020 года № 123, на ФИО2 возложена обязанность находиться в режиме самоизоляции не менее 14 дней в период с 15 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года.

Вместе с тем, заслуживают внимания пояснения, данные ФИО2 в судебном заседании о том, что 23 декабря 2020 года он выехал на личном автотранспорте, чтобы отвезти супругу, состоящую на диспансерном учете в БУ РК РОД, в онкодиспансер на обследование. За время поездки он ни с кем не контактировал.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, исследованными в ходе заседания и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 нарушил предписание об установлении медицинского наблюдения лиц, бывших в контакте с больным инфекционным заболеванием, № 123 от 16 декабря 2020 года, в части несоблюдения режима изоляции в домашних условиях, действуя в состоянии крайней необходимости, для предотвращения более существенного вреда, в частности для доставления супруги в онкодиспансер для обследования.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 покинул жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости. Иных лиц, которые могли бы отвезти супругу ФИО2 на обследование в онкодиспансер, не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах производство по административному делу по обвинению ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по административному делу по обвинению ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производством прекратить ввиду совершения ФИО2 действий в состоянии крайней необходимости.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Г.З. Оляхинова