Решение № 2-2772/2019 2-2772/2019~М-2813/2019 М-2813/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2772/2019

Дело №2-2772/2019

73RS0№*-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием адвоката Филатова А.В., действующего на основании ордера №* от (ДАТА),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 также является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В квартире проживают она, ответчик и двое его несовершеннолетних детей – ФИО3, (ДАТА) года рождения, и ФИО4, (ДАТА) года рождения.

Она как собственник 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой. Право собственности на долю квартиры предполагает возможность реализации ею правомочий собственника, в том числе по использованию жилого помещения для ее проживания и проживания иных лиц на законных основаниях. Планировка квартиры позволяет проживать в квартире ей и ответчику.

Они не могут прийти к соглашению о порядке пользования квартирой. Квартира состоит из трех жилых комнат. Она предлагала ответчику выделить в ее пользование комнату площадью 17,20 кв.м., в пользование ответчика – комнаты площадью 12,6 и 11,7 кв.м. с балконами, места общего пользования – ванную, туалет, кухню, коридор оставить в общем пользовании. Однако они так и не смогли договориться, кто и какими комнатами будет пользоваться. При этом предложенный ею порядок пользования квартирой уже фактически сложился, поскольку она пользуется комнатой площадью 17,20 кв.м.

Истец просила определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 17,20 кв.м., в пользование ответчика – комнаты площадью 12,6 и 11,7 кв.м. с балконами, места общего пользования – ванную, туалет, кухню, коридор оставить в общем пользовании.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ее представитель адвокат Филатов А.В., действующая на основании ордера №* от (ДАТА) (л.д.50), в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представил отзыв на исковое заявление, указав, что действительно между ним и ФИО1 имелись разногласия по поводу порядка пользования квартирой. В настоящее время ФИО1 проживает в комнате площадью 17,20 кв.м. Все ее личные вещи, техника и мебель также находятся в данной комнате. Такой порядок пользования квартирой фактически сложился, и он его не оспаривает. С исковыми требованиями полностью согласен, а именно – с тем, чтобы определить порядок пользования квартирой, указанный ФИО1 Просит дело рассмотреть без его участия.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из изложенного следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками 1\2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от (ДАТА) и на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (ДАТА) (л.д.9, 10, 12).

Таким образом, у истца имелось правовое основание для заявления требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением в связи с недостижением такого согласия.

Согласно исковому заявлению, а также справке формы №* от (ДАТА), в жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают истец ФИО1, ответчик ФИО2 и двое его несовершеннолетних детей – ФИО3, (ДАТА) года рождения, и ФИО4, (ДАТА) года рождения (л.д.37).

Из кадастрового паспорта помещения следует, что квартира состоит из трех жилых площадью 17,20 кв.м., 12,6 кв.м. и 11,7 кв.м., а также двух балконов, ванной, туалета, кухни и коридора.

Разрешая требование об определении конкретного порядка пользования квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В частности, суд учитывает, что, исходя из долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру и площади комнат предоставить каждому из них в пользование комнаты в точном соответствии с приходящейся на каждого из них долей не представляется возможным.

Вместе с тем, отступление от долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение при определении порядка пользования само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку определение порядка пользования не влечет прекращения отношений общей долевой собственности сторон и уменьшения доли в праве общей долевой собственности сторон.

В доме имеется три изолированных жилых комнаты, при предлагаемом истцом порядке пользования жилым помещением в пользование ФИО1 передается комната площадью 17,20 кв.м., в пользование ответчика – комнаты площадью 12,6 кв.м. и 11,7 кв.м. с балконами, ванная, туалет, кухня, коридор остаются в общем пользовании.

Как следует из письменного отзыва ответчика, он с данным порядком пользования согласен, данный порядок соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд полагает определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 17,20 кв.м., в пользование ответчика – комнаты площадью 12,6 кв.м. и 11,7 кв.м. с балконами, ванную, туалет, кухню, коридор оставить в общем пользовании.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,20 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 12,6 кв.м. и 11,7 кв.м. с балконами;

- ванную, туалет, кухню, коридор оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 10.01.2020 года.

Судья Е.П. Чапайкина