Решение № 2-2772/2019 2-2772/2019~М-2705/2019 М-2705/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2772/2019

Дело № 2-2772/2019

73RS0004-01-2019-003727-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

21.04.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 15000 руб.. В соответствии с условиями договора, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Вместе с тем, должник в нарушении условий договора займа оплаты в предусмотренные сроки не производил. На основании договора от 31.10.2018 № № ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа за период с 22.04.2017 по 19.09.2017 в размере 60 000 руб., из которой: 15 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № УЛНЗ/С/17.409 о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 рублей, с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 2% в день (730% годовых). Дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа установлена договором – до 21.05.2017 года включительно (30 дней).

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или внесения наличных денежных средств, в кассу кредитора.

При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойки (пени).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

На основании договора цессии № от 31.10.2018 года, первоначальный кредитор (ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») уступил право требования исполнения денежного обязательства, возникшего у должника по договору займа №, взыскателю ООО «АРС ФИНАНС».

По договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

В реестре уступаемых прав требования, являющимся Приложением №1 к договору цессии № от 31.10.2018 года, указан список физических лиц, право требования к которым переуступлены. В числе данных лиц указан и ФИО1 из указанного Приложения №1 к договору цессии следует, что размер переданных прав требований по договору займа, заключенному с. ФИО3, составляет: 15 000 рублей 00 копеек – основной долг, 30 000 рублей - проценты по договору, а всего - 45 000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило, денежные средства в сумме 15 000 рублей, были переданы ответчику ФИО3 по расходному кассовому ордеру № от 21.04.2017 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в должной мере не исполняла. Данный факт подтверждается расчетом задолженности.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., из которых: 15 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 45 000 рублей 00 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы займа и процентов, суд принимает во внимание, что на дату переуступки права требования ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по договору займа № от 21.04.2017 года, заключенному с ответчиком, ООО «АРС ФИНАНС» (31.10.2018 года), размер переданных прав требований составил 45 000 рублей.

Таким образом, ООО «АРС ФИНАНС» не вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от 21.04.2017 года, за период с 22.04.2017 по 19.09.2017 года в размере суммы, превышающей стоимость переданных прав требований по данному договору на 31.10.2018 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, в размере 1 550 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 119, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № № от 21.04.2017 года в размере 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 копеек.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова.