Решение № 2-842/2024 2-842/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-842/2024

№2-842/2024

УИД 34RS0042-01-2024-001411-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако фактически жилой дом по <адрес>, <адрес> состоит из двух изолированных частей. Ответчик по делу произвел выдел своей ? доли из общего имущества, и признала за собой право собственности на изолированную часть жилого дома.

Просит выделить в натуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., состоящей из прихожей площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты 10,8 кв.м. Право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 6-8).

Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №, что отражено в выписке из ЕГРН (л.д. 9-15).

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выделена в натуре принадлежащая ей в праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого <адрес> по переулку <адрес> в городе <адрес>, за ней признано право собственности на изолированную часть жилого <адрес> по переулку <адрес> в городе <адрес>, право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого <адрес> по переулку <адрес> в городе <адрес>, прекращено.

Согласно заключению филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области производственная группа № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес> имеет отдельный вход, электрофикацию, газификацию, отопление, земельный участок разделен, таким образом, может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома, с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 25).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащее истцу жилое помещение фактически представляет собой изолированную часть жилого дома, общей площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м. (л.д. 20-24).

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий к производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчику, изолированы друг от друга. Кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро и газоснабжения, земельный участок разделен, объектов общего пользования у сторон не имеется. Спора о праве не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признании права собственности на изолированную часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома - удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, представляющую собой изолированную часть жилого дома.

Признать право собственности ФИО1 на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью общей площадью 32,3 кв.м., состоящей из прихожей площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты 10,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья М.Н. Власова