Решение № 12-307/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-307/2025

Дело №12-307/2025

УИД13RS0015-03-2025-000180-35


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 27 октября 2025 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Динара Рафаэльевна, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 июля 2025 года №10677462254002030297 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июля 2025 года №10677462254002030297 общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее также ООО «Ставропольский бройлер») как собственник транспортного средства марки «MAN TGS 18.400», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустивший 25 июня 2025 года в 14:40 по адресу: 313 км. 364 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» Республики Мордовия проезд без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1, действующая на основании доверенности от 1 января 2025 года №482, обратилась с жалобой в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в которой просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «MAN TGS 18.400», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «Внешагротранс» на основании договора аренды. Во время движения указанного транспортного средства бортовое устройство было исправно и включено.

Кроме того, в поданной ООО «Ставропольский бройлер» жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. К жалобе заявителем копия обжалуемого постановления не приложена, а приложен скриншот с Единого портала государственных услуг о получении сведений о необходимости оплаты административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ транспортным средством марки «MAN TGS 18.400», государственный регистрационный знак № 25 июня 2025 года 14:40 по адресу: 313 км. 364 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» Республики Мордовия, дата постановления 16 июля 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление вынесено 16 июля 2025 года, о чем также свидетельствует представленная ООО «РТИТС» по запросу суда информация, при этом сведения о направлении в адрес ООО «Ставропольский бройлер» копии постановления и сведения о вручении (получении) Обществом копии обжалуемого постановления в материалах дела отсутствуют. В жалобе заявителем указано на получение поименованного постановления 21 июля 2025 года. С настоящей жалобой ООО «Ставропольский бройлер» обратилось в суд 30 июля 2025 года (посредством почтового направления).

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО административный материал, в том числе оспариваемое постановление в отношении ООО «Ставропольский бройлер» по неоднократным запросам суда не представлен.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что копия оспариваемого постановления фактически Обществом не получена, прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ООО «ООО «Ставропольский бройлер», должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО административный материал в отношении ООО «ООО «Ставропольский бройлер» по неоднократным запросам суда не представлен.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела по жалобе стороны извещены надлежащим образом, судья полагает возможным, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ») движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Однако, согласно примечанию, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июля 2025 года №10677462254002030297 ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно постановления 25 июня 2025 года в 14:40 по адресу: 313 км 364 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» в Республике Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGS 18.400», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Материалами дела подтверждено, что собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Ставропольский бройлер».

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП Российской Федерации). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

О нахождении транспортного средства марки «MAN TGS 18.400», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, обществом представлены договор аренды указанного транспортного средства, заключенный 07 июня 2022 года с ООО «Внешагротранс», акт приема-передачи транспортного средства от 07 июня 2022 года, 14 сентября 2023г., платежное поручение о перечислении арендной платы, путевой лист, маршрутный лист, договор безвозмездного пользования бортовым устройством, заключенный 21 сентября 2018 года между ООО «РТИТС» и ООО «Внешагротранс, акт передачи бортового устройства от 09 июня 2022 года.

Кроме того, согласно сообщению ООО «РТИТС» от 18 сентября 2025 г. на дату фиксации правонарушения, 25 июня 2025 г. в 14:40:57, транспортное средство «MAN TGS 18.400», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 09 июня 2022 года за владельцем ООО «Внешагротранс».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ООО «Внешагротранс».

В соответствии с пунктом 7 приведенных выше Правил взимания платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Приложением № 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).

Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

Из сообщения ООО «РТИТС», осуществляющего функции оператора системы взимания платы «Платон», на момент фиксации 25 июня 2025 г. в 14:40:57 (МСК) транспортное средство «MAN TGS 18.400», государственный регистрационный знак № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» (313 км 364 м) без внесения платы. За указанным транспортным средством с 09.06.2022 16:03:01 закреплено бортовое устройство №300079595, срок службы которого истекает 27.08.2025 года. Для транспортного средства отсрочка по внесению платежа предоставлена с 10.06.2022 года, расчетная запись №111058228020. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 9083387,56. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №300079595, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состав административного правонарушения в действиях владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Из представленной суду информации, следует, что имели место радиоэлектронные помехи, влияющие на функционирование бортового устройства.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о виновности ООО «Ставропольский бройлер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности заявителя применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям статьи 1.5 КоАП Российской Федерации являются неустранимыми.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии лица привлекаемого к административной ответственности состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 июля 2025 года №10677462254002030297 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья