Приговор № 1-7/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-7/2025

Дело №1-7/2025 УИД 84RS0003-01-2025-000006-03

(№12402040046000062)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года с.Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – и.о. судьи Хатангского районного суда Красноярского края, судьи Норильского городского суда Красноярского края Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мосылевой С.П.,

с участием:

государственного обвинителя Дудукиной В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Резниченко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), состоящего в браке, имеющего детей 2020 и 2023 годов рождения, не трудоустроенного, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08.12.2024 в период времени с 07 часов 00 минуты до 11 часов 40 минут,, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО3 №1, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1

Реализуя свой умысел, 08.12.2024 в период времени с 07 часов 00 минуты до 11 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 и желая их наступления, удерживая в правой руке, находившийся при нем нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно и целенаправленно нанес ФИО3 №1 этим ножом не менее шести ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в наружную поверхность левого бедра, причинив последней телесные повреждение в виде проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое согласно пункту 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в соответствии с Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируются как тяжкий вред здоровью; пяти непроникающих в плевральную полость ранений грудной клетки и одного ранения наружной поверхности левого бедра, которые согласно пункту 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в соответствии с Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, и полностью подтвердил свои показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 (л.д.120-124, 129-133, 139-141) в целом следует, что в п.Сындасско он проживает со своей супругой ФИО3 №1, и двумя малолетними детьми: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из-за конфликта с ФИО3 №1 они несколько недель не проживали вместе с супругой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя дома. Около 06 или 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой к своему знакомому Свидетель №6, где застал свою супругу ФИО3 №1, которая вместе с Свидетель №6 распивала спиртное. Увидев это, он выгнал ФИО3 №1 из дома Свидетель №6, а сам остался на некоторое время у Свидетель №6 и затем вернулся домой. Через час или два он снова пошел домой к Свидетель №6 проверить, не вернулась ли к нему его супруга. Когда он во второй раз пришел домой к Свидетель №6, то снова застал у Свидетель №6 дома свою супругу ФИО3 №1, они оба спали в комнате, его супруга на одном диване у дальней стены, а Свидетель №6 на втором диване у ближней стены при входе в комнату. Он сразу стал будить свою супругу, и в какой-то момент, он ее поднял с дивана и поставил ее на ноги, удерживая ее руками, после чего стал ей говорить, что бы она шла домой, при этом супруга стояла к нему спиной. На его слова идти домой супруга от него отмахнулась, говорила, что никуда не пойдет, это его сильно разозлило, кроме того он разозлился на нее из-за того, что она напилась, а также из-за того, что она снова пришла к Свидетель №6 распивать спиртное. Когда ФИО3 №1 стала отмахиваться от него, он, разозлившись на нее, достал нож из ножен и нанес ей супруге несколько ударов ножом в область спины и один удар ножом в левое бедро. После этого ФИО3 №1 опустилась на колени и туловищем легла на диван. После того как супруга опустилась на колени и туловищем легла на диван он перестал ей наносить удары ножом и отбросил нож в сторону. Удары ножом супруге, он нанес, так как разозлился на нее и хотел ей сделать больно, на тот момент он был сильно пьяный, но супруга как ему помнится, никаких поводов для этого не давала, она его не била и не оскорбляла, так как была сильно пьяная, она его просто разозлила тем, что напилась и была сильно пьяная и что распивала спиртное с Свидетель №6, а также что не слушалась его, когда он ее стал будить и стала от него отмахиваться руками. Убивать супругу он не хотел, просто хотел причинить ей физическую боль, хотя на тот момент он все же понимал, что нанося супруге ножевые ранения, он тем самым причинит вред ее здоровью. В последующем он увидел, что у ФИО3 №1 со стороны левого бока идет кровь, одежда, майка (топ) пропиталась кровью, и стал зажимать ей рану руками в месте, где шла кровь, а потом выбежал на улицу и крикнул кому-то из прохожих вызвать фельдшера, после чего вернулся к супруге, и продолжил зажимать ей рану в месте, где шла кровь своими руками. Также он пытался разбудить Свидетель №6, но тот был сильно пьяный и не просыпался. Нож, которым он причинил супруге ножевые ранения он, потом положил на стол в кухне. Через некоторое время пришла фельдшер и стала оказывать его супруге медицинскую помощь, а после его супругу на снегоходе отвезли в ФАП <адрес>, он также последовал за супругой, где и находился до прибытия санитарного вертолета и следственной группы, а в последующем добровольно показал следователю в ходе осмотра места происшествия свой нож, которым причинил ножевые ранения супруге. Свою вину он полностью признает, осознает тяжесть совершенного им преступления, раскаивается в совершенном им преступлении. Если бы он был трезвый на момент совершения преступления, он бы никогда не совершил это преступление.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый, а также документальными доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 (л.д.76-79), согласно которым она проживала по адресу: <адрес>, со своим супругом ФИО2, и двумя малолетними детьми: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ночь с 07.12.2024 на 08.12.2024 она распивала спиртное у своего знакомого Свидетель №6, проживающего по адресу: <адрес>. Рано утром, около 06 или 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, домой к Свидетель №6 пришел ее супруг ФИО2, увидев ее за распитием спиртного он стал с ней ругаться, а потом стал ее выгонять, говорить, чтобы она шла домой к родителям. Она сказала ФИО2, что пойдет спать и ушла, а потом через некоторое время вернулась домой к Свидетель №6, где они продолжили употреблять спиртное. Сильно опьянев, она легла спать на диване в комнате квартиры Свидетель №6, который в это время находился на другом диване. Через некоторое время она проснулась от того, что ее будил ФИО2, он ее тормошил руками, что-то ей говорил, но она не хотела вставать, так как хотела спать. Потом ФИО2 поднял ее с дивана и стал тянуть к выходу из квартиры, она, стоя возле дивана, на котором она спала, спиной к ФИО2 стала от него отмахиваться и в какой-то момент она почувствовала острую боль в области спины и левом бедре, то есть она почувствовала, что ее несколько раз ударили чем-то острым, но само нанесение ударов она не видела, так как стояла к ФИО2 спиной. После этого она опустилась на колени перед диваном, а туловищем опустилась на диван лицом вниз. Перед нанесением ей ударов чем-то острым ФИО2 никаких угроз, в том числе угроз убийством, в ее адрес не высказывал. Через некоторое время в квартире появилась фельдшер ФАП п.Сындасско и стала оказывать ей медицинскую помощь, ФИО2 был рядом с фельдшером и помогал оказывать ей помощь. После оказания ей первой помощи ее доставили в ФАП п.Сындасско, где фельдшер продолжила оказывать ей медицинскую помощь. Там же в ФАП п.Сындасско находился и ее супруг ФИО2, который сам сознался в том, что причинил ей колото-резаные ранения своим ножом. ФИО2 также как и она был в состоянии алкогольного опьянения. В последующем, ее на вертолете доставили в с.Хатанга в КГБУЗ «Таймырская районная больница №1» где она проходила лечение.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.106-107), согласно которым 08.12.2024 около 09 часов он собирался ехать на рыбалку и на улице возле своего <адрес> в <адрес> готовил снегоход к отъезду. В какой-то момент он услышал крики на улице, кто-то звал на помощь, он завел снегоход и подъехал к месту, откуда доносились крики, а именно к дому по адресу: <адрес>, где встретил кричавшего и звавшего на помощь ФИО2, он остановился, и ФИО2 ему пояснил, что дома у Свидетель №6, который проживает по адресу: <адрес>, он (ФИО2) нанес ножевые ранения своей супруге ФИО3 №1 и попросил его съездить за фельдшером ФАП <адрес>, а сам вернулся домой к Свидетель №6 ФИО2 был в выпившем состоянии. После этого он поехал к фельдшеру ФАП <адрес> Свидетель №5, сообщил ей о случившемся, она собралась и он привез ее к дому Свидетель №6, а потом по ее просьбе поехал за начальником территориального отдела <адрес> Свидетель №2, также сообщил ей о случившемся и потом отвез ее к дому Свидетель №6, а сам остался на улице, домой к Свидетель №6 он не заходил. Через некоторое время из квартиры Свидетель №6 вышли Свидетель №2, фельдшер Свидетель №5, которая вместе с ФИО2 вывели ФИО3 №1 и уложили ее в нарды, прицепленные к его снегоходу, после чего он их всех увез в ФАП <адрес>, а в последующем поехал по своим делам. Подробности произошедшего между ФИО2 и ФИО3 №1 ему не известны, от самого ФИО2 ему только стало известно, что тот в квартире Свидетель №6 нанес ножевые ранения своей супруге ФИО3 №1, ФИО2 сам ему об этом сказал, но подробности ФИО2 ему не говорил, а он ФИО2 не спрашивал, также ФИО2 ему не говорил, куда именно нанес ножевые ранения и сколько именно ножевых ранений нанес своей супруге.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.108-109), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает фельдшером в ФАП <адрес> она работает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часа 40 минут к ней в ФАП пришел житель <адрес> Свидетель №4, который ей пояснил, что ФИО2 причинил ножевые ранения своей супруге ФИО3 №1 и последней необходима медицинская помощь, после чего она собрала медицинскую сумку первой помощи и Свидетель №4 на своем снегоходе отвез ее по адресу: <адрес>, после чего Свидетель №4 поехал за начальником территориального отдела <адрес> Свидетель №2 Когда она зашла в квартиру там находились хозяин квартиры Свидетель №6, он был сильно пьяный, в неадекватном состоянии, он сидел на кухне и не ориентировался в обстановке, как ей показалось, не понимал, что происходит вокруг, в комнате квартиры находились ФИО3 №1 и ФИО2, ФИО3 №1 сидела на коленях перед диваном у дальней стены комнаты, ее туловище и голова были на диване, ФИО2 в это время руками зажимал ей раны на спине. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда она спросила ФИО2, что произошло, ФИО2 ей пояснил, что нанес супруге ФИО3 №1 несколько ножевых ранений, как она его поняла из-за ревности, к кому именно он приревновал жену, он не сказал, а она его подробно не расспрашивала, так как стала оказывать медицинскую помощь ФИО3 №1 ФИО3 №1 была в шоковом состоянии и также в состоянии алкогольного опьянения и ничего пояснить не могла, при осмотре у ФИО3 №1 ею было обнаружено шесть ран на спине, одна из них ближе к левому боку и еще одна рана на левом бедре. Осмотрев раны, она их обработала и перевязала, ФИО2 помогал ей делать перевязку. ФИО3 №1 была одета в джинсы светло-синего цвета и голубую майку (топ), на одежде имелись сквозные отверстия от ножа, а также одежда ФИО3 №1 была в крови. В это время когда она оказывала медицинскую помощь ФИО3 №1 в квартиру зашла Свидетель №2, которая стала расспрашивать ФИО2, что произошло, ФИО2 Свидетель №2 также как и ранее ей пояснил, что нанес несколько ножевых ранений своей супруге, также пояснил, что ножевые ранения причинил своим охотничьим ножом и добровольно отдал Свидетель №2 этот нож. В это время ФИО2 помогал ей перевязывать ФИО3 №1, и о подробностях из-за чего нанес ножевые ранения супруге, и когда именно это произошло, не говорил, Свидетель №2 его подробней не расспрашивала, так как было не до этого. После оказания медицинской помощи ФИО3 №1, Свидетель №4 на снегоходе отвез ФИО3 №1, ее, ФИО2 и Свидетель №2 в ФАП <адрес>, по данному адресу остался только хозяин квартиры Свидетель №6 По прибытии в ФАП <адрес> Свидетель №2 ушла в территориальный отдел <адрес> звонить в дежурную часть отделения полиции с.Хатанга сообщать о случившемся и звонить в КГБУЗ «<адрес> больница №» также сообщить о случившемся и о необходимости доставления ФИО3 №1 в с.Хатанга санитарной авиацией, а потом вернулась в ФАП <адрес>, где они все и оставалась до прибытия санитарного рейса и сотрудников правоохранительных органов.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.102-103), из которых следует, что она работает в должности начальника территориального отдела в <адрес> администрации с.Хатанга она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней домой приехал на снегоходе житель <адрес> Свидетель №4 и сообщил ей о том, что по адресу: <адрес>, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения нанес ножевые ранения своей супруге ФИО3 №1, после чего Свидетель №4 отвез ее на данный адрес. По данному адресу проживает Свидетель №6 На момент ее прибытия по данному адресу в квартире находился сам Свидетель №6, который сидел на кухне в состоянии алкогольного опьянения, в невменяемом состоянии, то есть он не ориентировался в окружающей обстановке и по нему было видно, что он вообще не понимал, что вокруг него происходит, так как был сильно пьяный и не мог ничего внятного сказать. Кроме него в квартире находились ФИО2, ФИО3 №1 и фельдшер Свидетель №5, которая оказывала медицинскую помощь ФИО3 №1, которая в свою очередь также как и Свидетель №6 и ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и тоже была несколько в неадекватном состоянии из-за сильного опьянения. ФИО2 был сильно пьяный, но речевой контакт он поддерживал и на ее расспросы, что произошло, он ей пояснил, что нанес несколько ножевых ранений своей жене, также пояснил, что ножевые ранения причинил своим охотничьим ножом и добровольно отдал ей этот нож. В это время ФИО2 помогал фельдшеру оказывать помощь ФИО3 №1, и о подробностях из-за чего он нанес ножевые ранения супруге она его не расспрашивалао. После оказания медицинской помощи ФИО3 №1, последнюю на снегоходе отвезли в ФАП <адрес>, ФИО2, фельдшер Свидетель №5 и она последовали вместе с ФИО3 №1, по данному адресу остался только хозяин квартиры Свидетель №6 Нож ФИО1 перед отъездом она оставила на столе в кухне квартиры Свидетель №6 до прибытия сотрудников правоохранительных органов. Какие раны имелись у ФИО3 №1 она не видела, поскольку, когда она прибыла к Свидетель №6 домой, ФИО3 №1 уже была забинтована, со слов фельдшера ей стало известно, что ФИО2 причинил ФИО3 №1 несколько ножевых ранений в области спины и одно ранение левого бедра. По прибытии в ФАП <адрес> она пешком проследовала в территориальный отдел <адрес> и позвонив в дежурную часть отделения полиции с.Хатанга сообщила о случившемся, также она позвонила в КГБУЗ «<адрес> больница №» и также сообщила о случившемся и о необходимости доставления ФИО3 №1 в с.Хатанга санитарной авиацией. В последующем она вернулась в ФАП <адрес> где оставалась вместе с остальными до прибытия санитарного рейса и сотрудников правоохранительных органов, по прибытию которых она вместе с ФИО2 приняла участие в проведении осмотра места происшествия в ходе которого был изъят нож ФИО2, а также ФИО2 пояснил, что этим ножом он причинил ножевые ранения своей супруге ФИО3 №1 О том, что это он причинил ножевые ранения супруге ФИО2, кроме нее рассказывал и фельдшеру.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 (л.д.112-113), согласно которым она проживает с сожителем ФИО7 по адресу: <адрес>, а ее сын Свидетель №6 проживает в соседней квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней домой пришел ФИО2 и сообщил о том, что в квартире ее сына он нанес ножевые ранения своей супруге ФИО3 №1, после чего ушел звать на помощь. Подробности произошедшего, они с сожителем у ФИО2 не выспрашивали. Спустя некоторое время после этого к ним домой пришел ее сын Свидетель №6, он был сильно пьяный, не ориентировался в окружающем, не мог даже разговаривать, о том, что произошло у него дома сын не рассказывал и на расспросы вообще ничего не мог пояснить, учитывая его состояние ничего и не смог бы рассказать, поэтому она уложила его спать. Когда Свидетель №6 проснулся уже днем, и она ему рассказала о том, что утром у него дома ФИО2 нанес ножевые ранения своей супруге ФИО3 №1, сын пояснил, что этих событий он не видел, не помнит такого, поскольку был сильно пьяный. В последующем к ним в поселок прилетал санитарный вертолет, на котором ФИО3 №1 отправили в больницу в с.Хатанга. От жителей поселка она также слышала, что ФИО2 находясь дома у ее сына, нанес ножевые ранения ФИО3 №1, что ей ранее сказал сам ФИО2, более никаких подробностей произошедшего она ни от кого не слышала.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д.110-111), согласно которым он проживает по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к нему в гости пришла ФИО3 №1 и вместе с ней они стали распивать спиртные напитки. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2 и, увидев, что ФИО3 №1 распивает вместе с ним спиртное, стал выгонять ее из его дома. Когда ФИО2 стал выгонять ФИО3 №1 из его дома, она ушла, а ФИО2 еще некоторое время побыл у него дома и ушел. После ухода ФИО2, через некоторое время к нему домой снова пришла ФИО3 №1 и они допили спиртное, после чего он уснул на диване расположенном в комнате его квартиры у стены рядом со входом в комнату, но что происходило дальше в его квартире он не помнит. Когда к нему домой приходил ФИО2 во второй раз он не видел, также он не видел того как ФИО2 причинил ножевые ранения своей супруге ФИО3 №1, в это время он спал и не видел этого. Также он не помнит, как к нему домой приходила фельдшер или еще кто-либо, а также как из его квартиры ФИО3 №1 увозили в ФАП <адрес>, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.98-101), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности врача-хирурга в КГБУЗ «Таймырская районная больница №1». 08.12.2024 в 17 часов 00 минут в КГБУЗ «Таймырская районная больница №1» санитарным рейсом на вертолете из п.Сындасско была доставлена ФИО3 №1 с колото-резаными ранениями спины и левого бедра. На момент поступления ФИО3 №1 была в тяжелом состоянии и незамедлительно была госпитализирована в хирургическое отделение. При поступлении в хирургическое отделение мной был проведен осмотр больной, у которой имелось шесть колото-резаных ран грудной клетки по задней поверхности и одна колото-резаная рана на наружной поверхности верхней трети левого бедра. Рана на наружной поверхности левого бедра имеет ровные края с заостренными углами, размер раны 0,6х4,0 см, глубина раны до 3,5 см, дном раны является мышечная ткань, направление раны слева направо. Раны на спине: рана №1 расположена справа по задне-подмышечной линии, размер раны 0,3х1,5 см, рана расположена на уровне 8-9 ребер, дном раны является ребро, края раны ровные, концы заостренные, направление раневого канала справа налево; рана №2 расположена по левой паравертебральной линии, размер раны 0,3х1,5 см, рана находится на уровне 8-го остистого отростка, края раны ровные, с заостренными концами глубиной до 1,0 см, направление раны сзади наперед; рана №3 расположена по левой паравертебральной линии, на уровне 9-го остистого отростка, размер раны 0,3х1,5 см, глубиной до 1,0 см, направление раны сзади наперед; рана №4 расположена по левой лопаточной линии, на уровне 8-го ребра, размер раны 0,3х1,5 см, раневой канал проходит между ребер, вокруг раны отмечается подкожная эмфизема, рана проникает в плевральную полость, ход раневого канала сзади наперед в горизонтальной плоскости; рана №5 расположена по левой лопаточной линии, на уровне 9-го ребра, размер раны 0,2х1,5 см, дном раны является ребро, направление раны сзади наперед; рана №6 расположена по средне-подмышечной линии слева, размер раны 0,5х1,5 см, глубина раны до 1,0 см, направление раны слева направо. При оказании медицинской помощи все раны были обработаны и ушиты, при обработке раны № 4 было установлено, что рана проникает в плевральную полость в связи с чем, через эту рану в плевральную полость был установлен дренаж для откачки воздуха, при этом при хирургических манипуляциях рана была расширена хирургическим путем. После проведения операции больная находится на стационарном лечении в хирургическом отделении сроком до трех недель. Подробности обстоятельств получения ФИО3 №1 ножевых ранений он не выяснял. На момент поступления в хирургическое отделение ФИО3 №1 была одета в майку (топ) голубого цвета и джинсы светло-синего цвета, которые перед проведением операции были сняты посредством проведения разреза и помещены в комнату хранения вещей пациентов.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.104-105), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, подрабатывает в АО «КрасАвиа» диспетчером посадочной площадки <адрес>, а ФИО3 №1 является ее родной племянницей и ФИО2 является супругом ФИО3 №1 08.12.2024 в 07 часов утра к ней домой пришел ФИО2 и пояснил, что ищет ФИО3 №1, на что она ответила, что ФИО3 №1 у нее дома нет, и он ушел. В этот день 08.12.2024 около 10 часов 30 минут к ней домой пришла начальник территориального отдела <адрес> Свидетель №2 и сообщила ей о том, что 08.12.2024 в утреннее время ФИО2 находясь дома у Свидетель №6 по адресу: <адрес>, нанес ножевые ранения ее племяннице ФИО3 №1 и что ФИО3 №1 в настоящее время находится в ФАП <адрес>, а также сообщила, что к ним в поселок ожидается прибытие санитарного рейса на вертолете и попросила ее передать данные по метеоусловиям у них в поселке на метеостанцию в с.Хатанга, что ею в последующем и было сделано. В последующем она пришла в ФАП <адрес>, где в это время находились фельдшер Свидетель №5, начальник территориального отдела <адрес> Свидетель №2, ее племянница ФИО3 №1 и ФИО2 В ФАП <адрес> она разговаривала с ФИО2 по поводу произошедшего, он ей только пояснил, что нанес ножевые ранения ФИО3 №1 дома у Свидетель №6, из-за чего он это сделал ФИО2 толком ничего ей пояснить не смог. В последующем по прилету вертолета ФИО3 №1 отправили в больницу в с.Хатанга, ФИО2 также на этом вертолете улетел в с.Хатанга. ФИО2 и ФИО3 №1 она может охарактеризовать удовлетворительно, спиртным они особо не злоупотребляют. ФИО2 последнее время стал выпивать и они из-за этого стали часто ругаться с ФИО3 №1 и ФИО3 №1 ушла с детьми от ФИО2 жить к своим родителям.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2024 с фототаблицей (л.д.18-25), в ходе которого с участием ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят нож с пластиковой рукояткой серо-зеленого цвета с выемками в нижней части, который был упакован соответствующим образом.

Протоколом выемки от 10.12.2024 с фототаблицей (л.д.28-30), в ходе которого в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 05 минут у свидетеля Свидетель №1 изъяты майку (топ) голубого цвета и джинсы ФИО3 №1

Изъятые в ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нож с пластиковой рукояткой серо-зеленого цвета с выемками в нижней части, а также изъятые у свидетеля Свидетель №1 майка (топ) голубого цвета и джинсы ФИО3 №1 были осмотрены, признаны и приобщены по делу вещественными доказательствами (л.д.31-37, 38-39).

Заключением судебной криминалистической экспертизы №1 от 09.01.2025 (л.д.59-60), согласно выводам которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом и не относится к категории холодного оружия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».

Заключением судебной трасологической экспертизы №2 от 10.01.2025 года (л.д.65-71), согласно выводам которой на представленной для исследования майке (топе) имеется 10 сквозных повреждений ткани. Десять повреждений расположены на спинке майки (топа), ближе к левому краю. По механизму образования все обнаруженные повреждения являются колото-резаными. На представленных джинсах не было обнаружено повреждений ткани, помимо сплошного продольного разреза левой штанины, образованного, вероятно, в результате освобождения пострадавшего от одежды.

Повреждения, обнаруженные на майке (топе) могли быть образованы как представленным ножом, так и другим ножом, имеющим форму и размеры клинка, сходные с формой и размерами повреждений на майке (топе). Признаки, индивидуализирующие конкретный нож, на материале, из которого изготовлена представленная майка (топ) не отобразились, ввиду чего ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представляется возможным.

Заключением эксперта №34 от 24.12.2024 (л.д.46-48), из которого следует, что у ФИО3 №1 установлены повреждения в виде: проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки слева, с наличием кожной раны по левой лопаточной линии размерами 0,3х1,5 см на уровне 8 ребра, с наличием раневого канала между ребер, сзади кпереди в горизонтальной плоскости, с наличием вокруг раны подкожной эмфиземы, коллапсом левого легкого на 2/3, наличием гемопневмоторакса, подтвержденного данными рентгенографии грудной клетки.

Установленное при настоящей экспертизе проникающее в плевральную полость ранение грудной клетки слева, возникло не менее чем от одного воздействия предмета (предметов) обладающих колото-режущими свойствами, за что свидетельствуют преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, наличие одной кожной раны и одного раневого канала, ровные края раны, заостренные концы, ее линейный характер, наличие подкожной эмфиземы вокруг кожной раны, наличие гемопневмоторакса (крови и воздуха) в левой плевральной полости при рентгенографии грудной клетки.

Установленное при настоящей экспертизе проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки слева согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 пункт 6.1.9 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 установленное при настоящей экспертизе проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки слева квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с установленным тяжким вредом здоровью.

Кроме того, при настоящей экспертизе установлены (5) непроникающих в плевральную полость ранений грудной клетки и (1) ранение наружной поверхности левого бедра которые, вероятно, возникли не менее чем от шести (6) воздействий предмета (предметов) обладающего (их) колото-режущими свойствами, за что свидетельствуют наличие шести (6) кожных ран, раневых каналов, ровные края и заостренные концы кожных ран.

Все (5) непроникающих в плевральную полость ранений грудной клетки и (1) ранение наружной поверхности левого бедра, как по отдельности каждое, так и в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья длительностью 7 дней (до 21 дня), что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 пункт 8.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируются как легкий вред здоровью.

Установленные при настоящей экспертизе ранения грудной клетки находятся в зоне не доступной для причинения их собственной рукой, ранение наружной поверхности левого бедра находится в зоне доступной для причинения собственной рукой.

Все установленные при настоящей экспертизе повреждения возникли в короткий промежуток времени, между собой исчисляемый минутами, десятками минут. Давность всех установленных при настоящей экспертизе повреждений соответствует срокам, указанным в обстоятельствах происшествия представленного постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, медицинских документах (07:00-11:00 часов, 08.12.2024), за что свидетельствует тяжесть состояния потерпевшей при обращении за медицинской помощью, тяжесть повреждений, наличие признаков наружного кровотечения и его степень.

Показаниями свидетеля ФИО18 (л.д.43-44), согласно которым он работает судебно-медицинским экспертом Хатангского районного судебно-медицинского отделения Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы с 2007 года. При оказании медицинской помощи ФИО22 в КГБУЗ «Таймырская районная больница №1» у нее были обнаружены следующие телесные повреждения: - рана на наружной поверхности левого бедра имеющая ровные края с заостренными углами, размер раны 0,6х4,0 см, глубина раны до 3,5 см, дном раны является мышечная ткань, направление раны слева направо; раны на спине: -рана №1 расположенная справа по задне-подмышечной линии, размер раны 0,3х1,5 см, рана расположена на уровне 8-9 ребер, дном раны является ребро, края раны ровные, концы заостренные, направление раневого канала справа налево; -рана №2 расположенная по левой паравертебральной линии, размер раны 0,3х1,5 см, рана находится на уровне 8-го остистого отростка, края раны ровные, с заостренными концами глубиной до 1,0 см, направление раны сзади наперед; -рана №3 расположенная по левой паравертебральной линии, на уровне 9-го остистого отростка, размер раны 0,3х1,5 см, глубиной до 1,0 см, направление раны сзади наперед; -рана №4 расположенная по левой лопаточной линии, на уровне 8-го ребра, размер раны 0,3х1,5 см, раневой канал проходит между ребер, вокруг раны отмечается подкожная эмфизема, рана проникает в плевральную полость, ход раневого канала сзади наперед в горизонтальной плоскости; -рана №5 расположенная по левой лопаточной линии, на уровне 9-го ребра, размер раны 0,2х1,5 см, дном раны является ребро, направление раны сзади наперед; -рана №6 расположенная по средне-подмышечной линии слева, размер раны 0,5х1,5 см, глубина раны до 1,0 см, направление раны слева направо. Повреждение в виде проникающего ранения задней поверхности грудной клетки с наличием кожной раны, условно обозначенной раной № 4, согласно п. 6.1.9 приказа Минздрава РФ №194н от 24.04.2008, может квалифицироваться как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. Ранения задней поверхности грудной клетки находятся в зоне не доступной для причинения собственной рукой, рана левого бедра находится в зоне доступной для причинения собственной рукой.

Рапортом оперативного дежурного ОП ОМВД России по ТДНр – ФИО8 от 08.12.2024 (л.д.10), из которого следует, что 08.12.2024 в 11 часов 40 минут в дежурную часть ОП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району поступило телефонное сообщение от начальника территориального отдела <адрес> Свидетель №2 о причинении ножевых ранений ФИО3 №1

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «З» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.160).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО2 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда нет оснований по отношению к инкриминируемому деянию признавать подсудимого невменяемым, в связи с чем подсудимый подлежит уголовному наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь статьей 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: наличие малолетних детей (л.д.76-79, 120-124, 129-133, 139-141, 157-158); показания, данные 08.12.2024, как явку с повинной, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела, и в них ФИО2 изобличил себя (л.д.11); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания и принимал участие в иных следственных действиях, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и обращение к Свидетель №4 с просьбой съездить за фельдшером для оказания медицинской помощи потерпевшей (л.д.76-79, 106-107, 108-109); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.155); по месту жительства администрацией поселка Сындасско характеризуется положительно (л.д.157, 158); на учете в КГКУ «Центр занятости населения» не состоит (л.д.162).

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого, по мнению суда, повлияло на его поведение при совершении преступления, так как снизило уровень его самоконтроля за своим поведением и существенно снизило осознание общественной опасности своих действий, то есть способствовало совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия и если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, никогда бы не совершил это преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит и оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом способа совершения преступления, мотивов, целей и степени реализации ФИО2 своих преступных намерений, а также характера наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией пункта «З» части 2 статьи 111 УК РФ, суд не усматривает, полагая достаточным для достижения целей наказания и основного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81-82 УПК РФ.

Нож, изъятый 08.12.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>; майку (топ) голубого цвета, джинсы светло-синего цвета, изъятые 10.12.2024 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО2 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

нож, изъятый 08.12.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>; майку (топ) голубого цвета, джинсы светло-синего цвета, изъятые 10.12.2024 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Хатангский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий А.В. Жданов