Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1013/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратился в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил кредит в размере 109000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 22,30% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 95729 рублей 76 копеек, из которых 74331 рубль 60 копеек - просроченный основной долг, 9453 рубля 96 копеек - просроченные проценты, 11944 рубля – неустойка.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071 рубль 89 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала. Суду пояснила, что ответчик ФИО1 был уволен с работы в ноябре 2016 года и длительное время не мог трудоустроиться. Ввиду возникшей трудной жизненной ситуации, он не мог своевременно выплачивать кредит. Просила с учетом изложенных обстоятельств применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.. , либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком ФИО1, был выдан кредит в сумме 109000 рублей под 22,3% процентов годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 95729 рублей 76 копеек, из которых 74331 рубль 60 копеек - просроченный основной долг, 9453 рубля 96 копеек - просроченные проценты, 11944 рубля – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В связи с образованием задолженности по кредиту истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности.

Однако требование банка оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в течение длительного времени нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов по договору, требование банка о досрочном взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Одновременно, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом размера имеющейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору, конкретных обстоятельств дела, характера допущенных должником нарушений, продолжительности периода и суммы просрочки, и сложившейся трудной жизненной ситуацией в связи с увольнением с работы, суд полагает возможным уменьшить заявленную истцом неустойку по ссудному договору до 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в размере 3071 рублей 89 копеек присуждаются истцу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86785 рублей 56 копеек, из которых 74331 рубль 60 копеек - просроченный основной долг, 9453 рубля 96 копеек - просроченные проценты, 3000 рублей 00 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3071 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.