Решение № 2-1393/2024 2-1393/2024~М-1015/2024 М-1015/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1393/2024

Номер

Номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что Дата ФИО2 (далее истец) произведена оплата заказ - наряда № НФФР-20013 от Дата на общую сумму 63 960 (шестьдесят три тысяч девятьсот шестьдесят) рублей за выполненные работы по кузовному ремонту автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер Номер

В ходе приемки результата выполненных работ по кузовному ремонту истцом было обнаружено несоответствие качества выполненных работ предъявляемым требованиям. В частности, цвет покраски задней правой двери, заднего правого крыла и заднего бампера не соответствовал цвету остальных элементов автомобиля (несмотря на произведенный подбор краски). Кроме того, задний бампер был установлен не качественно, как и уплотнительные резинки задней правой двери (имелись зазоры между уплотнительной резинкой и пластиком).

Дополнительно после замены тросика открывания наружной ручки передней левой двери не работала наружная дверная ручка, в связи с чем автомобиль приходилось открыть изнутри. В ходе замены тросика открывания наружной ручки передней левой двери ремонтником была испорчена внутренняя обшивка двери.

Также при диагностике замка багажника сотрудником ИП ФИО1 было сломано крепление кронштейна аварийного знака.

В связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги) истец обратился к ответчику с претензий от Дата , в которой просил устранить недостатки выполненных работ (оказанных услуг), либо уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги) и установить в размере 19 460 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей. В случае уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) истец просил вернуть денежную сумму в размере 44 500 (сорок четыре тысяч пятьсот) рублей, составляющую разницу между фактической оплатой и измененной ценой работ.

Сумма, подлежащая возврату, сложилась из стоимости некачественно выполненных работ, указанных под номерами 1, 3, 4, 5, 8, 10 в заказ - наряде № НФФР-20013 от Дата .

Исходящим письмом от Дата ответчик в удовлетворении досудебной претензии истца отказал.

С целью определения суммы расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) силами третьими лицами истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному исследованию Номер КР/24 от Дата на автомобиле Volkswagen Passat, государственный номер Номер имеются недостатки и дефекты, образовавшиеся при проведении ремонтных работ на СТО «RAMSERVIS» (ИП ФИО1). Ремонт исследуемого автомобиля надлежащим образом не произведен. Нарушения, допущенные при ремонте, являются устранимыми, стоимость восстановительного ремонта составляет 58 133 рубля.

На основании изложенного ФИО2 просил взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер Номер в размере 58 133 рубля, неустойку в размере 63 960 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного ФИО2 просил взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер Номер в размере 143 124,90 рубля, неустойку в размере 63 960 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на проведение досудебной экспертизы качества ремонта в размере 30 000 руб.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО2 для проведения ремонтных работ ИП ФИО1 был передан автомобиль Volkswagen Passat, государственный номер Номер В соответствии с заказ-нарядом № НФФР-20013 от Дата стоимость работ составила 63960 руб.

Указанная сумма истцом была оплачена в полном размере, что подтверждается кассовым чеком, и данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Убедившись в некачественности проведенных работ ФИО2 Дата направил ИП ФИО1 претензию с требованием уменьшить цену проведенных работ до 19 460 руб.

ИП ФИО1 Дата направил ФИО2 ответ, в котором отказал в удовлетворении заявленных требований.

С целью определения суммы расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному исследованию Номер КР/24 от Дата на автомобиле Volkswagen Passat, государственный номер Номер имеются недостатки и дефекты, образовавшиеся при проведении ремонтных работ на СТО «RAMSERVIS» (ИП ФИО1). Ремонт исследуемого автомобиля надлежащим образом не произведен. Нарушения, допущенные при ремонте, являются устранимыми, стоимость восстановительного ремонта составляет 58 133 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч.1 ст. 737 ГК РФ указано, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацами 7, 8 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Из абзаца первого пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от Дата N 17 следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с заключением экспертизы представленной истцом, по инициативе ответчика ИП ФИО1 была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В заключении от Дата Номер , подготовленного АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» указано:

По первому вопросу: «Соответствуют ли выполненные работы, указанные под номерами 1, 3, 4, 5, 8, 10 в заказ-наряде № НФФР-20013 от Дата , требованиям, предъявляемым к таким видам работ? Имеются ли на автомобиле Volkswagen Passat р/з Номер недостатки, дефекты, образовавшиеся при восстановительном ремонте на СТОА (ИП ФИО1)? Если да, то в чем они выражаются?»:

(1) На автомобиле Volkswagen Passat р/з Номер имеются недостатки, дефекты, образовавшиеся при восстановительном ремонте на СТОА (ИП ФИО1).

(1) Дефекты (недостатки), выявленные у автомобиля Volkswagen Passat р/з Номер (см. Приложение 1 к данному Заключению эксперта), выражаются в несоответствии ЛКП задней правой двери, заднего правого крыла и заднего бампера установленным требованиям, а также повреждении элемента наружной ручки передней левой двери.

(1) Выполненные работы, указанные под номерами 1, 3, 4, 5, 8, 10 в заказ-наряде № НФФР-20013 от Дата , не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким видам работ.

По второму вопросу: «Являются ли выявленные недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения?»:

1 (2) Трудоёмкости работ содержатся программном продукте «ПС:Комплекс», поэтому устранение дефектов (недостатков), выявленных у автомобиля Volkswagen Passat р/з Номер возможно, следовательно дефекты являются устранимыми. Устранение данных дефектов технически возможно и экономически целесообразно.

2 (2) Стоимость устранения дефектов (недостатков), выявленных у автомобиля Volkswagen Passat р/з Номер составляет 143 124,90 (Сто сорок три тысячи сто двадцать четыре рубля, девяносто копеек) рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 доводы, изложенные в экспертном заключении поддержал. Сомневаться в правильности сделанных выводов у суда оснований не имеется, т.к. эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющему высшее техническое образование (квалификация - инженер по специальности «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования (автомобильный транспорт)»; прошедшему подготовку по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеющему Квалификационный аттестат Номер от Дата по направлению «Оценка движимого имущества»; прошедшему квалификационную аттестацию и внесенному в Государственный Реестр экспертов-техников за регистрационным номером 3315; зарегистрированному и внесенному в общероссийский реестр судебных экспертов Судебно-экспертной палаты Российской Федерации за регистрационным номером 581304001; имеющему подготовку по экспертным специальностям «Исследование технического состояния транспортных средств», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», должность - эксперт АНО «Приволжский ЭКЦ», стаж работы по экспертным специальностям с 2008 года.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 143 124,90 руб. подлежит удовлетворению.

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что замок открывая водительской двери был испорчен не при производстве работ ответчиком.

Статьей 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п.3).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что истцом был заявлен ремонт замка двери путем замены тросика ручки передней левой двери. Замена тросика на автомобиле истца возможна лишь путем полного демонтажа всего механизма замка. Выход из строя ручки замка двери является результатом приложения излишнего усилия на нее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что ему было поручено выполнить замену тросика ручки водительской двери автомобиля истца. Сняв обшивку двери, свидетель понял, что плохая работа замка и тяжелое открывание двери не зависит от исправности тросика и менять его нет необходимости. Он сообщил об этом своему руководителю, тот связался, по мнению свидетеля с ФИО2, и дал команду заменить тросик. Однако на тяжелое открывание двери это никак не повлияло. Более подробно изучив неисправность ФИО8 понял, что затруднение в открывании двери связано с ее перекосом относительно рамки кузова. Отрегулировав положение двери трудности в ее открывании были устранены, но возникла неравномерность зазоров между кузовными панелями автомобиля истца. Посовещавшись с руководством, дверь была возвращена в первоначальное состояние и вновь стала открываться с трудом. Таким образом, зная причины неисправности в работе передней левой двери автомобиля, истец об этом в известность поставлен не был, что впоследствии привело к поломке ручки открывания двери.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу абз. 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При определении размера неустойки суд исходит из даты отправления ответа на претензию истца с требованием об уменьшении стоимости услуги с прибавлением десяти дней предусмотренных ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, т.е. с Дата .

63960 руб. (цена услуги) * 3% * 271 (с Дата по Дата ) = 519 994,80 руб.

Но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 63 960 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 103 542,45 руб.

((143124,90 руб. + 63 960 руб.) * 50% = 103 542,45 руб.)

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО2 заключил Дата с ИП ФИО4 договор на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, за проведение которой было оплачено 30 000 руб., что подтверждается квитанцией Номер от Дата . Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ФИО2 при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от Дата Номер «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины, с ИП ФИО1 в бюджет муниципального образования «Адрес » подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 5270,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (Номер в пользу ФИО2 (Дата года рождения, паспорт Данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер Номер размере 143 124,90 рубля, неустойку в размере 63 960 рублей, штраф в размере 103 542,45 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы качества ремонта в размере 30 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования «Адрес » в размере – 5270,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья А.А.Турчак