Приговор № 1-68/2024 1-701/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-68/2024

1-68/2024

61RS0005-01-2023-006718-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника- адвоката Карсляна Г.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, женатого, малолетних детей не имеющего, со средним образованием, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., б<...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. примерно в ..., находясь по адресу: <...>-на-..., б<...>, имея умысел направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, с помощью мобильного телефона марки «Tecno Spark KG5m», посредством сети «интернет», через мобильное приложение ... находясь в интернет-магазине «Казантип», осуществил заказ наркотического средства, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Далее, ... г. в ..., находясь около <...> расположенного по <...> в <...>-на-..., на заборе снял, тем самым незаконно приобрел, сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, с кристаллическим веществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,94 г., который спрятал в левый карман куртки надетой на нем. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, незаконно хранил при себе наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта до ... ... г..

... г. в ..., ФИО1, находясь около <...> расположенного по <...> в <...>-на-..., был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № УМВД ... по <...>-на-..., расположенный по адресу: <...>-на-..., <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра проведенного ... г. в период времени с ..., из левого кармана куртки надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ... г. ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД ... по <...>, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,94 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до ... ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Защитник, прокурор против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.2 и ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Действия ФИО1 до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, а также основания полагать, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье ФИО1, который вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, характеризуется удовлетворительно, работает по найму, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При доставлении ФИО1 в отдел полиции в отношении него составлен протокол об административном задержании в ... ... г., ... г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.8 КоАП РФ, производство по которому прекращено ... г. в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и содержание ФИО1 в комнате для задержанных прекращено в ... ... г. по причине возбуждения уголовного дела.

Время содержания ФИО1 под стражей с ... г. по ... г. включительно необходимо засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день содержания под стражей, и в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание и снизить размер штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304,ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Время административного задержания ФИО1 с ... г. по ... г. засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, смягчить назначенное ФИО1 наказание до штрафа в размере ... рублей, которые взыскать в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ...

...

Оплату штрафа необходимо производить по реквизитам: ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>-на-... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с применением ст.317 УПК РФ.

Судья