Постановление № 1-27/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № 1-27/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Усть-Камчатск Камчатского края 08 июля 2021 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Галимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Усть-Камчатского межрайонного прокурора Корнильева В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Усть-Камчатск, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (8 классов), невоеннообязанного, не состоящего в браке, вдовца, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес>,2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто (окончание срока отбытия дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ),

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился по месту жительства в <адрес> в п. Усть-Камчатск <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1, привлеченного ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес> к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, возник преступный умысел на причинение побоев и физической боли Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, находясь в комнате указанной квартиры в указанные дату и время, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения побоев и физической боли подошел вплотную к Потерпевший №1 и нанес ей ладонями рук не менее 2 ударов в лицо, и не менее 2 ударов по спине и рукам, причинив тем самым последней физическую боль и эритему (покраснение кожи) области спины справа, имеющие клиническое значение, которое не может быть квалифицировано как повреждение.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям ч. 2 ст. 20 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, потерпевшая его простила, претензий материального и морального характера к нему не имеет, с ним примирилась, продолжает проживать совместно и вести общее хозяйство. Данное заявление Потерпевший №1 приобщено к материалам дела.

Свое заявление о прекращении уголовного дела в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала по изложенным в нем основаниям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая свою вину в полном объеме, с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон по ч. 2 ст. 20 УПК РФ, с учетом разъяснения суда о том, что прекращение по этому основанию не является реабилитирующим, согласен.

Суду ФИО1 показал, что с потерпевшей он примирился, загладил причиненный ей преступлением вред путем принесения извинений, продолжает с ней совместно проживать и вести совместное хозяйство. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагал необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело.

Защитник – адвокат ФИО6 считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный ей вред, и они примирились. Привлекать его к уголовной ответственности не желает.

ФИО1, признавая свою вину в полном объеме, подтверждая показания потерпевшей о том, что он приносил ей извинения, она его простила, и они помирились, с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ, согласен.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, относятся к делам частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Наличие заявления о привлечении ФИО1 к ответственности по вышеуказанному факту, а также согласие прокурора на возбуждение уголовного дела по ст. 116.1 УК РФ, сами по себе не свидетельствуют о том, что преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы и, соответственно, для прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 20 УПК РФ нет необходимости соблюдения предусмотренного ст. 25 УПК РФ порядка.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела таких оснований также не установлено, в связи с чем наличие заявления потерпевшей о примирении с подсудимым препятствует дальнейшему уголовному преследованию последнего по ст. 116.1 УК РФ.

Таким образом, каких либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям ч. 2 ст. 20 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Золотуевой М.П. в ходе предварительного следствия в размере 7 200 руб. (л.д. 183-184) и судебного следствия в размере 3 600 руб., а всего на общую сумму 10 800 руб., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления постановления в законную силу, отменить.

От уплаты процессуальных издержек по настоящему делу ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и суде в общей сумме 10 800 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.И. Легров