Решение № 2-4258/2025 2-813/2026 от 25 января 2026 г.

Дело № 2-813/2026

УИД 33RS0001-01-2025-002060-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» января 2026 г.

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием истца Т.,

представителя истца адвоката З.,

представителя ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Т. к Банку ВТБ (ПАО), Нотариусу Новомосковского нотариального округа Н. о признании кредитного договора незаключенным, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу Новомосковского нотариального округа Н. о признании незаключенным кредитного договора от 19.02.2024 №, отмене исполнительной надписи нотариуса Новомосковского нотариального округа Н., взыскании денежных средств в размере 8065,37 руб., убытков в размере 2421,90 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требования указано, что 12.05.2025 истец через единый портал государственных услуг получила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района о возбуждении исполнительного производства № от 12.05.2025, из которого узнала о наличии заключенного от ее имени кредитного договора от 19.02.2024 № с Банком ВТБ (ПАО).

13.05.2025 в Банке ВТБ (ПАО) она получила копию кредитного договора, а также выписку по счету, из которых следовало, что ею получен кредит в сумме 29 999 руб.

Вместе с тем, данный договор она не заключала, номер телефона, с использованием которого договор был заключен, ей не принадлежит, договор на его использование был расторгнут с оператором сотовой связи 06.01.2023; указанное в анкете место работы ее местом работы не является, как и указанный адрес ее регистрации в Тульской области.

Однако банк не предпринял мер по защите от мошеннических действий третьих лиц.

Исполнительной надписью нотариуса установлена задолженность по кредитному договору от 19.02.2024.

Поскольку данный кредитный договор она не заключала, то имеются основания для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Считает, что со стороны Банка ВТБ (ПАО) имеются нарушения использования ее персональных данных, выразившееся в том, что Банк без ее согласия передал нотариусу кредитный договор, который содержит ее паспортные данные, являющиеся персональным данными.

Данными действиями Банк причинил ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, с ее банковских счетов в счет погашения задолженности по кредитному договору, который она не заключала, списаны денежные средства в размере 8065,37 руб., а также удержан исполнительский сбор службой судебных приставов в размере 2421,90 руб.

Просит взыскать убытки в размере 8065,37 руб. и 2421,90 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила:

Признать незаключенным кредитный договор от 19.02.2024 №

Отменить исполнительную надпись нотариуса Новомосковского нотариального округа Н. № от 06.05.2025;

Взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 2421 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 21.01.2026 принят отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда, взыскания денежных средств в сумме 8065,37 руб. по причине их возврата банком после обращения в суд, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что при заключении договора комплексного банковского обслуживания истец предоставил номер телефона №. Об изменении номера телефона истец не сообщал. В этой связи Банк при получении заявки на выдачу кредита, руководствовался данными, указанными в договоре о банковском обслуживании. В настоящее время банк аннулировал данный договор, направил сведения о его аннулировании в бюро кредитных историй. Исполнительное производство прекращено. Считает, что со стороны банка виновных действий, которые могли бы повлечь компенсацию морального вреда, не имеется. Относительно обработки персональных данных, указывает, что в п. 5 заявления о предоставлении комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), истец выразила согласие на обработку персональных данных, в связи с чем их передача нотариусу для совершения исполнительной надписи законна и обоснованна. Указала, что по требованиям о взыскании убытков истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к банку с претензией, и в случае отказа в ее удовлетворении – к финансовому уполномоченному. Денежные средства в сумме 7 689,83 руб. возвращены истцу 27.10.2025. Банк признал кредитный договор отсутствующим, внес изменения в кредитную историю, в связи с чем по требованию о признании договора незаключенным отсутствует предмет требований и в этой части в иске надлежит отказать.

Ответчик Нотариус Новомосковского нотариального округа Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство, в котором полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие одного из ответчиков.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из ч. 1,3 ст. 154 ГК РФ следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 этого кодекса).

В соответствии с п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящиеся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающих невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Клиент вправе заблокировать средство подтверждения, подав в банк соответствующее заявление, составленное по установленной банком форме.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанном в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6.04.2011 г. N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает фактически формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу - на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Т. на основании собственноручно поданного заявления от 17.03.2017 заключен договор на комплексное банковское обслуживание.

В соответствии с данным заявлением истцу предоставлен доступ к ВТБ24-онлайн, к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, открытым на имя истца, по каналам доступа: телефон, интернет, мобильное приложение, устройства самообслуживания.

Истцом заявлено о направлении ей смс-пакета «Базовый», смс-кодов, паролей на мобильный телефон для получения информации от банка в соответствии с указанной ею контактной информацией.

При этом в разделе контактная информация ею сообщен принадлежавший ей номер телефона №.

Как указала истец, 12.05.2025 через единый портал государственных услуг она получила постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района о возбуждении исполнительного производства №, из которого узнала о наличии заключенного от ее имени кредитного договора от 19.02.2024 № с Банком ВТБ (ПАО).

13.05.2025 она обратилась в Отделение банка ВТБ РОО Владимирский и получила копии кредитного договора от 19.02.2024 и иных документов, относящихся к данному договору.

Из полученных документов ей стало известно, что 19.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Т. заключен кредитный договор № на сумму 29 999 рублей с процентной ставкой 12 % годовых на срок 12 месяцев до 19.02.2025. Количество платежей по кредитному договору составляет 12, размер платежа (кроме первого и последнего) 3349,74 руб., размер последнего платежа 3883,40 руб., дата ежемесячного платежа 27 числа каждого месяца, периодичность платежей ежемесячно.

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (л.д.217-221).

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания путем направления заявки в электронном виде и ее одобрения банком путем направления клиенту смс-уведомлений на сообщенный им в договоре комплексного банковского обслуживания номер телефона и принятия с данного номера телефона кодов, направленных в СМС-сообщениях, что подтверждается протоколами операций цифрового подписания (л.д.222-228,232).

Как следует из предоставленных Банком ВТБ (ПАО) документов, денежные средства были зачислены на счет истца, а затем переведены на иные счета:

19 февраля 2024 года в 09 часов 09 минут на счет «А. (Сбербанк, номер телефона №) в размере 5 000 рублей;

19 февраля 2024 года в 09 часов 31 минуту на счет «Е.» (Тинькофф, номер телефона №; с сообщением «За кофе») в размере 15 000 рублей;

19 февраля 2024 года в 09 часов 37 минут на счет «Е.» (Тинькофф, номер телефона №; с сообщением «За кофе Лови») в размере 10 000 рублей (л.д.27-30).

При этом согласно справке ПАО «МТС» от 05.06.2025 и от 27.02.2025 номер телефона № принадлежал Т. в период с 30.12.2018 по 06.01.2023, а с 20.01.2024 принадлежит другому лицу - Г. (л.д.31, 39).

Таким образом, на момент заключения кредитного договора номер телефона № не принадлежал истцу, и она не имела возможности направлять с него смс-сообщения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт того, что кредитный договор с ее стороны не подписан, она не выражала волю на его заключение, в связи с чем данный договор является незаключенным и соответствующие требования истца являются обоснованными.

16.05.2025 истец направил в банк обращение с требованием провести проверку по вопросу заключения от ее имени вышеуказанного кредитного договора от 19.02.2024, считать договор незаключенным и внести соответствующие изменения в ее кредитную историю, отказаться от взыскания по исполнительному производству №. (л.д.32-33).

20.05.2025 истец обратилась в суд.

Ответ на обращение направлен в адрес истца 02.07.2025, то есть после обращения в суд.

Из указанного ответа следует, что кредитный договор № аннулирован. Данные в Бюро кредитных историй обновят. В ФССП направят информацию о необходимости прекратить исполнительное производство (л.д.235).

Данные действия банк совершил также после обращения в суд, о чем представлены скриншоты банковской программы.

Поскольку банк после обращения в суд признал требование истца о незаключенности договора, внес изменения в кредитную историю и возвратил денежные средства, то требование истца о признании кредитного договора незаключенным надлежит удовлетворить и признать исполненным.

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора и на основании обращения Банка нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Н. совершена исполнительная надпись (л.д.234).

На основании указанной исполнительной надписи о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в размере 34 598,71 руб. судебным приставом – исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов от 12.05.2025 возбуждено исполнительное производство № (л.д.19-21).

18.07.2025 исполнительное производство было окончено на основании поданного взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д.247).

При этом в отдельное исполнительное производство № выделено требование о взыскании исполнительского сбора в размере 2421,90 руб., которое исполнено ответчиком, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 23.07.2025 и исполнительное производство окончено фактическим исполнением 25.07.2025.

При этом исполнительный сбор взыскан судебным приставом-исполнителем уже после того, как 02.07.2025 банк сообщил Т. о положительном решении по ее обращению об аннулировании кредитного договора (л.д.248).

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора, то исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене.

При этом суд не усматривает незаконности в действиях нотариуса, поскольку совершенная им надпись была основана на документах, представленных взыскателем, которые до установления факта незаключенности договора соответствовали требованиям, предусмотренным ст. 90, 91 Основ законодательства о нотариате.

Из представленных истцом документов видно, что в рамках исполнительного производства № от 12.05.2025 с ее счета в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы денежные средства в размере 8065,37 руб., что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ на сумму 7689,83 руб. (л.д.26) и по счету ПАО Сбербанк на сумму 375,54 руб.

Кроме того, истцом оплачен исполнительский сбор в размере 2421,90 руб. в рамках выделенного исполнительного производства № во избежание нового ареста счетов (л.д.249).

Денежные средства в общем размере 8065,37 руб. явились неосновательным обогащением Банка, а денежные средства 2421,90 руб. – убытками истца.

От взыскания денежных средств в сумме 8065,37 руб. истец отказался, поскольку они возвращены банком после обращения в суд.

В этой связи с ответчика пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 2421,90 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял адвокат З. на основании доверенности и ордера.

Согласно акту выполненных работ адвокат подготовил исковое заявление в суд, уточнение исковых требований, принимал участие в 4 судебных заседаниях, составил заявление о взыскании судебных расходов

За услуги представителя истцом оплачено 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и справкой бухгалтерии адвокатского образования.

С учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя заявлен в разумных пределах и не усматривает оснований для их снижения.

Ответчиком в свою очередь не приведено доказательств завышенного размера расходов и несоответствия их принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор от 19 февраля 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Т. (паспорт №).

В указанной части решение суда считать исполненным.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области Н. № от 06.05.2025.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу Т. (паспорт №) убытки в размере 2421,90 руб., судебные расходы 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 г.