Приговор № 1-36/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

1-36/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 07 февраля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Хасимовой Э.И.

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника Колмогорова Г.В.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-36/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему ФИО19 множество, не менее десяти, ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов – в голову, шею, грудную клетку, живот, поясничную область, а также верхних и нижних конечностей, своими умышленными действиями причинил потерпевшему ФИО19. тупую сочетанную травму тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин, кровоподтеков и ушибленной раны на голове, ушибленной раны и кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева, кровоизлияния в склере левого глаза, кровоизлияния в мягких тканях головы, субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы слева, двухсторонних субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний, закрытой травмы груди, кровоподтеков на грудной клетке, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, множественных переломов ребер слева и справа с повреждениями пристеночной плевры слева, разрывов левого легкого, ушибов легких и сердца, левостороннего гематоракса (в левой плевральной полости около 200 мл крови) закрытой травмы живота, ушиба и разрыва печени, гемоперитониума ( брюшной полости около 200 мл крови), ушиба и разрыва левой почки, кровоизлияния в поясничной области слева, полного перелома в средней трети левого большого рога подъязычной кости, неполного перелома тела подъязычной кости в области правого суставного сочленения, неполного сгибательного перелома левой пластины щитовидного хряща, кровоподтеков и ссадин на шее, кровоизлияний в мягких тканях гортани, кровоизлияний в мягких тканях трапециевидной области справа, кровоподтеков на левом предплечье и нижних конечностях с развитием острой эмфиземы, дис- и ателектаза легких, тяжелых дистрофических изменений нейронов головного мозга, отека головного мозга, - которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в результате полученных повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес> наступила смерть потерпевшего ФИО19

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, на вопросы защитника пояснил, что его состояние опьянения никаким образом не повлияло на совершение им преступления.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, документами.

Потерпевшая ФИО22 показала, что ее сын ФИО19. проживал с ней в <адрес>, иногда употреблял спиртные напитки, но к ней относился хорошо, помогал по хозяйству, ездил на вахты, работал неофициально, с ДД.ММ.ГГГГ г. он ожидал вахту, за неделю до случившегося он уехал в <данные изъяты>, проживал у своих знакомых, звонил ей, она переводила ему деньги на дорогу, он говорил, что находится в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции узнала о его смерти, обстоятельства смерти ей не известны. В ходе следствия она опознала нательный крестик, который носил сын.

Свидетель ФИО24 показала, что около часа ночи из квартиры подсудимого, которая находится на пятом этаже, как раз над ее квартирой, расположенной на втором этаже, она слышала шум, звуки ударов, падения, утром увидела около дома автомобили полиции, а на земле около дома, под своим балконом, труп мужчины. Ранее в квартире подсудимого собирались компании для употребления спиртного, они мешали отдыху жильцов, из квартиры ФИО1 происходило подтопление квартиры соседей, от соседей были жалобы на подсудимого.

Свидетель ФИО25. показала, что над ее квартирой на пятом этаже находится квартира ФИО1, который употреблял спиртное, собирал для этого компании, мешал ночному отдыху жильцов, она обращалась с жалобами на его поведение в полицию, слышала с вечера ДД.ММ.ГГГГ года из его квартиры громкий голос самого ФИО1, по шуму поняла, что у него опять употребляют спиртное, около 23-24 часов слышала стоны, думала, что это его сожительница стонет, был слышен шум, грохот, она позвонила в полицию, но на звонок не ответили, из квартиры также доносились стоны, что-то кидали, слышала шум от падений каких-то предметов, мебели, был слышен голос ФИО1, она не могла уснуть, только около трех часов ночи стало тихо, по лестнице в подъезде кто-то спускался, поднимался, слышала, что человек был не один, но она не выходила и не видела, что происходило.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26. (л.д. 81-82 т.1), оглашенных судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в начале ДД.ММ.ГГГГ года у него проживал знакомый ФИО19, который звонил матери и брату, чтобы они перевели ему денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ года он попросил ФИО19 уйти от него, о его смерти узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО29 показал, что вечером был в квартире у ФИО1, где был и потерпевший - их знакомый ФИО19, они употребляли спиртные напитки, ФИО1 стал предъявлять претензии ФИО19 из-за своей сожительницы ФИО32 и нанес ФИО19, который сидел на табурете, два удара кулаком в лицо, потерпевший упал с табурета, ФИО1 находился рядом с потерпевшим, он стал оттаскивать подсудимого от потерпевшего, но подсудимый ударил его, поэтому он не стал больше вмешиваться в конфликт, взял свою куртку и ушел домой, что происходило далее, не видел. Около ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел ФИО1 и попросил помочь вывести ФИО19 из его квартиры, вместе они пришли в квартиру ФИО1, ФИО19 лежал в прихожей, лицо было опухшее, в крови, в квартире больше никого не было. Он приподнял ФИО19, а ФИО1 в это время затер тряпкой кровь в прихожей, тряпку положил в полиэтиленовый пакет. Он удерживал потерпевшего, который не мог самостоятельно стоять, идти, с ФИО1 они вывели его по лестнице в подъезде на улицу, ФИО1 усадил потерпевшего на скамейку у подъезда и спросил «ты понял, за что тебе попало? Ко мне претензии есть?», потерпевший пробормотал, что понял, претензий нет. Они оставили потерпевшего на скамейке, сами ушли к нему домой, где употребили спиртное, после чего ФИО1 ушел.

Показания свидетеля ФИО29, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-94 т.1, 95-98 т.1), согласно которым подсудимый наносил потерпевшему удары ногами по телу, после чего ФИО29 и стал оттаскивать подсудимого, суд принимает, как допустимое доказательство, показания были получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность записей показаний свидетелем удостоверена подписями, что он подтвердил в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО39. (л.д. 85-86 т.1), оглашенным судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года она с ФИО29 и ФИО1 употребляла спиртное дома, ФИО1 ушел, она и ФИО29 легли спать. Около ДД.ММ.ГГГГ года к ним пришел ФИО1 и просил ФИО29 о помощи, ФИО29 ФИО1 ушли, вернулись около 7 часов утра, продолжили распивать спиртное. ФИО1 кому-то звонил, собирался уехать в <данные изъяты>, потом он ушел, а к ним приехали сотрудники полиции, показывали фото мужчины, когда они уехали, ФИО29 ей рассказал, что ночью ФИО1 позвал его, чтобы помочь вывести из квартиры избитого мужчину, возможно того, который был на фото у сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО45 (л.д. 101-105 т.1), оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, она в период ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно с ФИО1, у них есть совместный ребенок, в воспитании которого он участия не принимал, характеризовала его, как агрессивного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками.

Из показаний свидетеля ФИО32. (л.д. 106-108 т.1), исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она общалась до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19., у них <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году она стала проживать с ФИО1, который употреблял спиртные напитки, ревновал ее, в ДД.ММ.ГГГГ года подверг ее избиению, ФИО1 за что был осужден, она ушла от него, он был знаком с ФИО19, но какие у них были отношения, ей неизвестно.

Также виновность подсудимого подтверждается документами.

Согласно рапортов (л.д.2, 38, 40 т.1), в ДД.ММ.ГГГГ года в МО МВД России «Кунгурский» поступило сообщение об обнаружении у <адрес> трупа мужчины с признаками насильственной смерти.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на земле обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, обнаружены и изъяты: шприц, емкостью 2 мл, кофта с олимпийкой, при осмотре подъезда № 1 указанного дома изъяты смывы с двух помарок с внутренней стороны входной двери в подъезд, смыв со стены между лестничным маршем 3 и 4 этажей, сфотографированы 3 следа обуви (л.д.3-13 т.1).

Из протокола обыска в <адрес> видно, что были обнаружены и изъяты соскобы вещества, образованного веществом бурого цвета с левой от входа стены прихожей квартиры, фрагмент упаковки от строительной смеси со следами вещества бурого цвета, фрагмент зубного протеза с четырьмя зубами, следы подошв обуви, нательный крестик, джинсы синего цвета, следы рук, пять фильтров от сигарет, сим-карта оператора сотовой связи «Ростелеком» (л.д.19-29 т.1).

Согласно протоколу личного обыска, при задержании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты джинсы синего цвета (л.д.58-61 т.1).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года в филиале Кунгурского ГКУЗОТ «ПКБСМЭ», согласно протоколу выемки (л.д.115-117 т.1), были изъяты от трупа ФИО19 образцы крови, ногти с подногтевым содержимым, фрагмент зубного протеза, а также джинсы, ботинки.

ДД.ММ.ГГГГ года для сравнительного исследования у ФИО1 получены образцы крови и буккального эпителия (л.д.111 т.1), а также образцы папиллярных узоров пальцев рук, что следует из протокола получения образцов (л.д.113 т.1).

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, изъятые в ходе выемки в Кунгурском филиале ПКБ СМЭ, были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов (л.д.118-121 т.1), на шприце, на одежде обнаружены пятна, похожие на кровь, все предметы были упакованы, нарушений целостности упаковок не имеется, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.199, 231 т.1).

При предъявления предметов для опознания, согласно протоколу предъявления для опознания и фототаблицы к нему (л.д.225-230 т.1), потерпевшая ФИО22. опознала крест, который был изъят в ходе обыска в квартире у ФИО1, указала, что данный нательный крестик носил ее сын ФИО19., крест был передан ФИО22. на хранение (л.д.232 т.1).

Согласно заключению эксперта № 1171 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.135-139 т.1), следы пальцев рук, изъятые в квартире ФИО1, оставлены ФИО19.

Из заключения эксперта № 1163 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.142-144 т.1) следует, что фрагмент зубного протеза, изъятый также в квартире ФИО1, и фрагмент зубного протеза, изъятый в ходе выемки от трупа ФИО19, составляли ранее единое целое и представляли собой съемный зубной протез. Повреждения на представленных фрагментах зубного протеза образованы в результате излома, представленные на исследование фрагменты зубного протеза разделены на части в результате приложения механического усилия к поверхности зубного протеза.

Как следует из заключения эксперта № 1164 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.147-152 т.1), три следа подошв обуви могли быть образованы ботинком правой ноги, изъятым от трупа ФИО19

Согласно заключению биологической экспертизы № 1102 (л.д.155-160 т.1) происхождение слюны на окурках сигарет не исключается от ФИО19., и исключается от ФИО1 В смыве со стены, на фрагменте упаковки от строительной смеси, джинсах ФИО19, шприце, в двух смывах с двери, соскобе со стены найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО19., исключается от ФИО1, на джинсах ФИО1, кофте и олимпийке установлено наличие крови, происхождение которой не исключается от ФИО19., и исключается от ФИО1

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 884 (л.д.162-192 т.1), смерть ФИО19. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин, кровоподтеков и ушибленной раны на голове, ушибленной раны и кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева, кровоизлияния в склере левого глаза, кровоизлияния в мягких тканях головы, субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы слева, двухсторонних субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний, закрытой травмы груди, кровоподтеков на грудной клетке, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, множественных переломов ребер слева и справа с повреждениями пристеночной плевры слева, разрывов левого легкого, ушибов легких и сердца, левостороннего гематоракса (в левой плевральной полости около 200 мл крови), закрытой травмы живота, ушиба и разрыва печени, гемоперитонеума (в брюшной полости около 200 мл крови), ушиба и разрыва левой почки, кровоизлияния в поясничной области слева, полного перелома в средней трети левого большого рога подъязычной кости, неполного перелома тела подъязычной кости в области правого суставного сочленения, неполного сгибательного перелома левой пластины щитовидного хряща, кровоподтеков и ссадин на шее, кровоизлияний в мягких тканях гортани, кровоизлияний в мягких тканях в трапециевидной области справа, кровоподтеков на левом предплечье и нижних конечностях с развитием острой эмфиземы, дис- и ателектаза легких, тяжелых дистрофических изменений нейронов головного мозга, отека головного мозга.

Данная травма образовалась в результате множественных (не менее десяти) ударных и ударно-компрессионных воздействий твердым тупым предметом или предметами в область головы, шеи, грудной клетки, поясничной области пострадавшего, в период времени от нескольких минут до не более 12 часов до наступления смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все повреждения, составляющие тупую сочетанную травму тела, образовались одно вслед за другим, через короткий промежуток времени, в связи с чем достоверно установить последовательность их образования не представилось возможным. Взаиморасположение нападавшего и пострадавшего в процессе причинения всего комплекса повреждений могло быть различным, изменчивым, при этом области травматизации были доступны для воздействия на них нападавшего. Учитывая морфологические свойства повреждений, можно сделать вывод, что после образования всего комплекса телесных повреждений, пострадавший, мог совершать какие-либо действия в резко ограниченном объеме, однако, с потерей сознания должен был утратить данную способность. При судебно-химическом исследовании объектов от трупа ФИО19 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,9%, что применительно к живым лицам, расценивается как тяжелое алкогольное опьянение.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого.

Подсудимый в судебном заседании признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, отказался от дачи объяснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого полностью доказана исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО29. был очевидцем начала избиения потерпевшего, при нем подсудимый нанес два удара в лицо кулаком потерпевшему, отчего тот, уже сидевший на табурете, упал с табурета, подсудимый продолжил наносить ему удары. О чем ФИО29. пояснял в ходе следствия, и его показания, данные на следствии в этой части судом приняты, как допустимое доказательство. Именно поэтому, чтобы прекратить дальнейшее избиение ФИО29. стал оттаскивать подсудимого от потерпевшего. В судебном заседании свидетель показал, что подсудимый находился рядом с потерпевшим, он же схватил подсудимого сзади за бока, пытаясь его оттащить, но подсудимый развернулся к нему, и он тоже получил удар от подсудимого, после чего покинул место преступления, не желая смотреть на дальнейшие действия подсудимого. То есть, действия свидетеля ФИО29 соотносятся с его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что подсудимый продолжил наносить удары упавшему потерпевшему ногами.

Интенсивность нанесения ударов, их направленность на жизненно важные части тела - в грудь, в живот, шею, в голову, подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта о локализации, множественности телесных повреждений. Потерпевший находился в состоянии опьянения, получив сразу удары в лицо, он находился на полу, его голова, тело были доступны для ударов подсудимого.

На протяжении длительного времени - несколько часов соседи - свидетели ФИО25., ФИО24 слышали звуки избиения – были слышны звуки падения предметов, удары, стоны потерпевшего. Их показания соотносятся с показаниями свидетеля ФИО29

Потерпевший после избиения не мог самостоятельно встать, не мог идти, с трудом говорил.

Подсудимый пытался скрыть следы преступления, замывал следы крови на полу, с помощью ФИО29. вывел потерпевшего на улицу, оставив его на скамейке, скрылся с места совершения преступления.

Никаких других лиц, кроме подсудимого и потерпевшего, в квартире не оставалось, ФИО29 убежал, увидев, что подсудимый продолжал избиение, когда вернулся с подсудимым, потерпевший был уже избит, в крови. ФИО29 рассказал ФИО39., что он помог ФИО1 вывести из квартиры избитого мужчину.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания полные, подробные, соотносятся друг с другом и с другими доказательствами, заключениями экспертов. Оснований для оговора подсудимого нет. Показания свидетеля ФИО25 соотносятся с показаниями другой соседки ФИО24., подтверждаются данными, характеризующими подсудимого.

В ходе обыска в квартире у подсудимого ФИО1 были изъяты предметы, принадлежавшие потерпевшему - фрагмент зубного протеза, оставшийся от перелома при механическом воздействии, крестик, который был опознан потерпевшей. Также были следы пальцев рук, принадлежавшие ФИО19, обнаружены следы от его обуви.

Согласно выводам биологической экспертизы, на окурках сигарет в квартире ФИО1, происхождение слюны не исключается от ФИО19 В смыве со стены, на фрагменте упаковки от строительной смеси, джинсах ФИО19, шприце, в двух смывах с двери, соскобе со стены происхождение крови также не исключается от ФИО19. и исключается от ФИО1 В изолированных пятнах на джинсах ФИО1, кофте и олимпийке установлено наличие крови человека, чье происхождение не исключается от ФИО19. и исключается от ФИО1

Каких-либо сомнений в том, что телесные повреждения ФИО19 были причинены именно ФИО1, у суда нет.

Умысел подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается нанесением множества ударов с достаточной силой в область жизненно-важных органов - голову, шею, грудную клетку, живот, поясничную область, что привело, согласно заключению эксперта, к причинению потерпевшему тупой сочетанной травмы тела, что явилось причиной смерти потерпевшего.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Подсудимый действовал умышленно, нанося удары по частям тела потерпевшего, туда, где находятся жизненно-важные органы, осознавая, что от его действий могут наступить тяжелые последствия, желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, однако, легкомысленно относился к возможным последствиям в виде смерти, хотя должен был предвидеть, что причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь наступление таких последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение таковых, не имея для этого достаточных оснований. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда нет.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1110 (л.д.194-197 т.1) ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от приема алкоголя средней стадии, о чем свидетельствуют присущие ему на протяжении всей жизни и выявленные эмоционально-волевые свойства личности, изменения личности, повышенная вспыльчивость и агрессивность в состоянии алкогольного опьянения. Имеющиеся у ФИО1 нарушения психики не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, - по ч.4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности (л.д.12-26 т.2), на учете у нарколога он не состоит, однако, имеет установленный диагноз (л.д.28,30 т.2), по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, на замечания не реагирует, в квартире у себя собирал компании для распития спиртного, в общественной жизни участия не принимал (л.д.11 т.2), имеет <данные изъяты>, с которым совестно не проживает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает - полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, не влияло на поведение подсудимого, учитывая его характеризующие данные, его поведение до совершения преступления, и после, о чем поясняли свидетели, данные выводов психиатрической экспертизы, суд считает, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления и не усугубило наступившие последствия.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствие с санкцией закона, связано с длительной изоляцией от общества.

Каких-либо обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления нет, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Нет оснований и для применения ст. 73 УК РФ, а также для решения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против личности, против жизни и здоровья, поведение подсудимого, и не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать.

Подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 16 марта 2018 года, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, возможно частично присоединить неотбытую часть наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства –крест, переданный на хранение потерпевшей ФИО22. – необходимо оставить ей же; кофту с олимпийкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия, фрагмент упаковки от строительной смеси, фрагмент зубного протеза с четырьмя зубами, джинсы синего цвета, пять фильтров от сигарет, сим-карта оператора сотовой связи «Ростелеком», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, джинсы синего цвета, изъятые при задержании ФИО1, фрагмент зубного протеза, джинсы, ботинки от трупа ФИО19 изъятые в ходе выемки в Кунгурском филиале ПКБ «СМЭ», хранящиеся при уголовном деле, - необходимо уничтожить.

Исковые требования потерпевшей ФИО22. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает нравственные страдания потерпевшей, потерявшей своего близкого человека - сына, в помощи которого она нуждалась, и который заботился о ней, а также суд учитывает принципы разумности и справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого, считает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда в размере 400 тыс. рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО22 о возмещении расходов на погребение подлежат удовлетворению в соответствие со ст. 1094 ГК РФ в размере 44 330 руб., что подтверждено документами.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде девяти лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – крест, переданный на хранение потерпевшей ФИО22. – вернуть ей же, кофту с олимпийкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия, фрагмент упаковки от строительной смеси, фрагмент зубного протеза с четырьмя зубами, джинсы синего цвета, пять фильтров от сигарет, сим-карта оператора сотовой связи «Ростелеком», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, джинсы синего цвета, изъятые при задержании ФИО1, фрагмент зубного протеза с девятью зубами, джинсы, ботинки от трупа ФИО19., изъятые в ходе выемки в Кунгурском филиале ПКБ «СМЭ», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО22 четыреста тысяч рублей 00 коп. в возмещение морального вреда и сорок четыре тысячи триста тридцать рублей в возмещение расходов на погребение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова