Решение № 2-693/2021 2-693/2021~М-585/2021 М-585/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-693/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Кредитный договор), заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 727 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Ответчиком его обязательства по погашению суммы основного долга и процентов в установленные кредитным договором сроки не исполнены, за ним согласно расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, в сумме 775 251 рубль 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 64 797 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 700 912 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 601 рубль 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3 939 рублей 93 копейки. В адрес ФИО1 были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 указанные выше денежные средства в размере 775 251 рубль 42 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 952 рубля 51 копейка.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 727 000 рублей на срок 60 месяцев, с установленной процентной ставкой 13,9 % процентов годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме и предоставил ответчику указанные денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита.

Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредиту составляет 775 251 рубль 42 копейки, а именно: просроченные проценты – 64 797 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 700 912 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 601 рубль 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3 939 рублей 93 копейки. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и является верным.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию просроченные проценты – 64 797 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 700 912 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 601 рубль 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3 939 рублей 93 копейки., а всего следует взыскать775 251 рубль 42 копейки.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд переходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО1 письменное требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с указанием на намерение расторгнуть кредитный договор.

Согласно пункту 2 кредитного договора 86503 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, ПАО Сбербанк обратился к нему с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, на основании оценки всех собранных по делу доказательств и с учетом изложенных требований законодательства исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 952 рубля 51 копейка, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк России с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк: просроченные проценты – 64 797 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 700 912 рублей 55 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 5 601 рубль 03 копейки, неустойку за просроченные проценты – 3 939 рублей 93 копейки., а всего следует взыскать 775 251 рубль 42 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 952 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер