Решение № 2-4931/2025 2-633/2026 2-633/2026(2-4931/2025;)~М-4483/2025 М-4483/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-4931/2025

Дело № 2-633/2026 (2-4931/2025;)

56RS0009-01-2025-007182-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Ивановой,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ФИО3 признан безвестно отсутствующим, в связи, с чем Г. А.А., <Дата обезличена> года рождения на основании заявления от <Дата обезличена> ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ребенка, была назначена с <Дата обезличена> социальная пенсия по случаю потери кормильца (далее пенсия по СПК), в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <Дата обезличена> №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации): (далее - Закон от <Дата обезличена> №166-ФЗ), федеральная социальная доплата к пенсии (далее - ФСД), в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», единовременная денежная выплата (далее - ЕВ), в соответствии с Указом Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Выплата пенсии по СПК, ФСД, ЕВ осуществлялась на расчетный счет законного представителя (родитель) ФИО2.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена> по 210/2023 вышеуказанное решение суда от <Дата обезличена> о признании ФИО3 безвестно отсутствующим отменено в связи с явкой гражданина, признанного безвестно отсутствующим. В связи с этим, выплата пенсии по СПК, ФСД, ЕВ Г.А.А. прекращена с <Дата обезличена>.

Истец считает, что у ответчика образовалась переплата за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> пенсии по СПК 138 183 руб. 81 коп., ФСД - 53 874 руб. 47 коп., за сентябрь 2021 ЕВ -10 000 руб., а всего 202 058 коп.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> установлено, что ФИО3 не является биологическим отцом Г.А.А., <Дата обезличена> года рождения, родившейся у ФИО2 В адрес ответчика было направлено уведомление о наличии факта излишне выплаченных с указанных выплат и возможности добровольного возмещения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку Г.А.А. не имела права на получение в спорный период пенсии по СПК, ФСД ЕВ денежные средства, перечисленные истцом на счет ФИО2 в качестве социальных выплат, утратили статус таких выплат. Таким образом, данные денежные средства не принадлежали ФИО2, а являются собственность Социального фонда Российской Федерации. В связи с тем, что имущество истца приобретено ответчиком без законных на то оснований, спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, обязанность по возврату которого установлена статьей 1102 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, место рождения: <Номер обезличен>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> переплату социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной денежной выплаты в размере 202 058 руб. 28 коп.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Относительно предмета спора привлечен ФИО3

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от <Дата обезличена> к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Относительно предмета спора привлечена Г.А.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая, на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку с ее стороны никаких нарушений действующего законодательства нет. Дополнительно пояснила, что она 6 лет не знала, где находился ФИО3, поэтому обратилась в суд о признании его безвестно отсутствующим.

В судебное заседание третьи лица не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица ФИО3 поступило возражение на исковое заявление, в котором он указал, что не является биологическим отцом ребенка ФИО2. Он долго восстанавливал свои права в связи с незаконным признанием его безвестно отсутствующим. Считает, что переплата должна быть взыскана с ФИО2

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепляя право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных предусмотренных законом случаев (социальных рисков), Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт «в»), 72 (пункты «б» и «ж» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от <Дата обезличена> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Таким образом, социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам (детям в возрасте до 18 лет) и является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

В силу ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Тем самым пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Новосергиевского районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ФИО3 признан безвестно отсутствующим.

Г.А.А., <Дата обезличена> года рождения на основании заявления от <Дата обезличена> ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ребенка, была назначена с <Дата обезличена> социальная пенсия по случаю потери кормильца (далее пенсия по СПК), в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <Дата обезличена> №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации): (далее - Закон от <Дата обезличена> №166-ФЗ), федеральная социальная доплата к пенсии (далее - ФСД), в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», единовременная денежная выплата (далее - ЕВ), в соответствии с Указом Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

При этом основанием для прекращения выплаты Г.А.А. пенсии по случаю потери кормильца явилось решение Новосергиевского районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, которым вышеуказанное решение суда от <Дата обезличена> о признании ФИО3 безвестно отсутствующим отменено в связи с явкой гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> установлено, что ФИО3 не является биологическим отцом Г.А.А., <Дата обезличена> года рождения, родившейся у ФИО2

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с тем, что место пребывания ФИО3, обязанного по решению суда выплачивать алименты на содержание своего ребенка, было обнаружено, пенсионный фонд прекратил право иждивенцев на получение пенсии и обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, поскольку Г.А.А. не имела права на получение в спорный период пенсии по СПК, ФСД, ЕВ денежные средства, перечисленные истцом на счет ФИО2 в качестве социальных выплат, утратили статус таких выплат. Данные денежные средства не принадлежали ФИО2, а являются собственность Социального фонда Российской Федерации. В связи с тем, что имущество истца приобретено ответчиком без законных на то оснований, спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, обязанность по возврату.

Однако, суд с данной позицией истца не соглашается в виду следующего, истец осуществлял выплату ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения суда, которым ФИО3 был признан безвестно отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих составляющих: возрастание или сбережение имущества ( неосновательное обогащение ) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя ( обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Статьей 25 Федерального закона от <Дата обезличена> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

Из материалов настоящего гражданского дела не усматривается наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения Социальному фонду Российской Федерации ущерба, а также факт недобросовестности (противоправности) в действиях ответчика судом не установлен.

В силу приведенных норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, подтверждающие недобросовестность ответчика ФИО2

Решение суда о признании безвестно отсутствующей отменено в связи с обнаружением места пребывания ФИО3, а не в связи с тем, что было основано на сообщенных суду ложных сведениях или представленных подложных документах.

В связи с чем, суд не усматривает со стороны ответчика ФИО2 нарушений и полагает, что выплата пенсии по СПК, ФСД, ЕВ производилась на законном основании, а значит, ее получение не является неосновательным обогащением ни в силу закона, ни в силу сложившихся обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие неосновательного обогащения со стороны лица, получавшего пенсию, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к данному ответчику

При этом, считает необходимым обратить внимание истца что субъективные права гражданина, признанного безвестно отсутствующим, реализуются им самостоятельно по месту нахождения (если он находится в живых), так как правоспособность как способность иметь права и нести обязанности сохраняется в полном объеме. В связи, с чем ответственность за причинение вреда имуществу юридического лица в данном случае отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> не должна нести ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>.

Судья Е.М. Черномырдина