Решение № 2-3457/2018 2-3457/2018~М-2179/2018 М-2179/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3457/2018

Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №2-3457/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулеша А.П.

при секретаре Бушко Р.С.,

с участием: истца ФИО3,

представителя ФИО3 – ФИО4, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 и третьему лицу УФМС России по Московской области о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО3, обратился в суд к ответчику ФИО5 и третьему лицу УФМС России по Московской области о снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

В указанном жилом помещении зарегистрирован но не проживает ответчик- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является членом его семьи. Регистрация ответчика носит формальный характер.

Более того, приговором Кунцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снятие с регистрационного учета ответчика необходимо истцу для дальнейшей продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель – ФИО6, действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности, подержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора - ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» о снятии с регистрационного учета, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причинах не явки в суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу п. «е» ст. 31 указанных выше Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2014 года, ФИО3, является собственником дома и земельного участка по адресу: АДРЕС (л.д.7,8).

Из домовой книги усматривается, что ответчик ФИО5, зарегистрирован по вышеуказанному адресу 13.07.2015 года, (л.д.9-10).

Согласно сообщению ГУ МВД по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское») от 29.04.2018 года следует, в ходе проверки сотрудниками ОП г/п Лесной городок были опрошены соседи ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что ранее в доме № по АДРЕС проживал ФИО5, а именно до 2013 года, в настоящее время его место нахождение им неизвестно.

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 10.08.2016 года ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2. п. «в», 162 ч.3, 325 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.26-28).

Таким образом, ответчик членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении не проживает, общего хозяйства не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Согласно Приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года ответчик ФИО5 осужден на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: АДРЕС, и снять ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 08.06.2018 года.



Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кулеша А.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ