Решение № 2-1045/2018 2-1045/2018~М-1038/2018 М-1038/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1045/2018

Дело № 2-1045/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец исковые требования мотивирует тем, что 29 августа 2017 года между ним и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому полису КАСКО Премиум, по риску ущерб угон серия АА №.

01 мая 2018 года в 21 часов 20 минут, на автодороге Шаран - Н. Балтачево - Андреевка 7 км, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Итсец обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба. СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения никаких действий не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с претензией, с просьбой забрать годные остатки транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, и произвести выплату по рыночной стоимости автомобиля, произвести выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» уведомила истца о том, что по убытку №/18 принято решение об урегулировании претензии на условиях полной гибели. Однако со стороны страховой компании никаких действий не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о выбранном способе выплаты страхового возмещения, с приложением реквизитов для перечисления денежных средств, однако выплата не произведена.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика Страхового публичного общества «Ингосстрах» рыночную стоимость автомобиля в размере 1 027 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 71,96 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования истца не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому полису КАСКО. Неотъемлемой частью Договора страхования транспортного средства, заключенного с истцом являются Правила Страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Указанные Правила страхования истцу были вручены, что свидетельствует о согласии Истца с условиями договора страхования. Договором страхования предусмотрены «Особые» условия разрешения претензии по «полной гибели» в соответствии с п. 2 ст.77 «Правил страхования». Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС. После передачи ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение, рассчитанное согласно условиям договора страхования. В данном случае сумма страхового возмещения составляет 889 128,77 рубля, при условии передачи ТС Страховщику в полной комплектности. Если Страхователь желает оставить ТС в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 60% от суммы, подлежащей возмещению. При выборе данного урегулирования претензии сумма страхового возмещения будет составлять 533 477,26 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило претензия. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена телеграмма с просьбой обратиться в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с выбранной формой регулирования страхового события. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца повторно направлено письмо с вышеуказанной позицией.

Требование истца взыскание суммы невыплаченного возмещения является необоснованным ввиду неисполнения истцом обязательств, предусмотренных договором КАСКО АА№ и Правилами страхования транспортного средства, утвержденные Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому полису КАСКО Премиум серия АА №, страховая сумма и стоимость составляет 1 027 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут, на автодороге Шаран-Н. Балтачево -Андреевка 7 км, ФИО1 управляя автотранспортным средством, во время движения наехал на неровность автодороги, автомобиль стал неуправляемым, ФИО1 не справился с управлением и ушел с трассы в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО1 причинены значительные механические повреждения.

Согласно заключению экспертов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № составит 75 % от страховой суммы, что является основанием для регулирования претензии на «особых» условиях «полной гибели», что стороны по делу не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с претензией, с просьбой забрать годные остатки транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, и произвести выплату по рыночной стоимости автомобиля, произвести выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлена телеграмма с просьбой обратиться в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с выбранной формой регулирования страхового события.

Указанное требование ответчика суд находит незаконными, поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, суд находит, что уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, противоречит закону.

Таким образом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, являющегося страхователем по договору добровольного страхования имущества, и заключается об отказе выплаты в полном объеме страхового возмещения предусмотренного законом и договором.

Суд считает, что истцом были произведены все необходимые действия, направленные на досудебное урегулирование страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о выбранном способе выплаты страхового возмещения.

Согласно договору добровольного страхования транспортного средства по страховому полису КАСКО Премиум серия АА №, страховая сумма и стоимость составляет 1 027 000 рублей, следовательно, в данном случае и страховое возмещение в пользу истца составляет 1 027 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 1 027 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потебителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В возражении ответчика на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд находит подлежащий к уплате ответчиком истцу штраф в размере 513500 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, который подлежит уменьшению.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд определяет общий размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 100 000 рублей. Указанная сумма устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого правонарушения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 71,96 руб., нотариальные расходы в размере 1300 рублей, указанные расходы истца подтверждается материалами дела.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены доказательства, подтверждающие эти расходы в сумме 20 000 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в указанных размерах соответствует принципа разумности. Размер возмещения стороне расходов на услуги представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, следовательно, должно соответствовать объему защищаемого права и блага.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившийся в подготовке искового заявления, сложившуюся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 19 335 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 027 000 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы на услуг представителя 20 000 рублей, нотариуса 1 300 рублей, почтовые расходы 71 рубль 96 копеек, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 19 335 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий