Приговор № 1-445/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-445/2025

УИД 38RS0035-01-2025-004371-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной М.А., с участием государственного обвинителя Кобелева В.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Коршуновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-445/2025 в отношении ФИО2, родившегося Дата в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в должности генерального директора ООО «........», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2025 года, около 03 часов 10 минут, ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «Б.ФИО3», расположенной около магазина «Альянс» по адресу: <...>, совместно с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, где между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Б.ФИО3», расположенной около магазина «Альянс» по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, достал из расположенного на указанной остановке принадлежащего ему автомобиля марки «Омода С5», государственный регистрационный знак № регион, нож, неустановленного образца, и держа его в своей левой руке, продолжая реализовывать свой преступный умысел, максимально приблизился к Потерпевший №1, где держа в своей левой руке нож, неустановленного образца, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом три удара в область грудной клетки со стороны спины Потерпевший №1

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки справа в области 7 межреберья по передней подмышечной линии, проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося ранением 4-го сегмента легкого, правосторонним гемопневмотораксом (скопление воздуха и излитие крови в плевральную полость), относящееся к категории повреждений, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаного ранения грудной клетки справа по околопозвоночной линии в 8 межреберье, не проникающего в плевральную полость; котоло-резаного ранения грудной клетки слева по околопозвоночной линии в 9 межреберье, не проникающего в плевральную полость, относящиеся к категории повреждений причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что 27 апреля 2025 года на своем автомобиле марки «Омода С5» он подъехал к магазину «Альянс», расположенному по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО3, д. 41А, совместно с ним в автомобиле находились его друзья ФИО4 №1 и его супруга ФИО4 №2. ФИО4 №1 пошел в магазин, а он и ФИО4 №2 остались в автомобиле. Через непродолжительное время он увидел на остановке двух ранее незнакомых ему мужчин, которые хотели справить нужду на остановке, начали уже это делать. Он вышел из автомобиля и подошел к данным мужчинам, и сделал им замечание о том, что не нужно здесь справлять нужду, так как остановкой пользуются женщины и дети, агрессию к ним не проявлял, замечание сделал в культурной форме. В ответ один из мужчин, как позже ему стало известно Потерпевший №1, назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и высказался в его адрес нецензурной бранью, имея ввиду, чтобы он ушел. Он попросил Потерпевший №1 не выражаться в его адрес, на что последний толкнул его, и между ними завязалась драка, в ходе которой они наносили обоюдные удары друг другу. Когда их разняли, он направился к своему автомобилю, где взял салфетки и стал вытирать лицо от крови, когда он подошел к автомобилю, то понял, что у него отсутствуют очки, которые он обронил в результате потасовки. Данные очки являлись дорогостоящими, в связи с чем он решил их вернуть. Из ящика, находящегося в автомобиле, он взял нож для того, чтобы продемонстрировать его Потерпевший №1 в целях устрашения. Подойдя к остановке, чтобы найти свои очки, он продемонстрировал нож Потерпевший №1, что его разозлило, и он повалил его на землю, между ними снова завязалась драка. Когда Потерпевший №1 находился на нем сверху, он, держа нож в левой руке, нанес три удара в область грудной клетки со стороны спины Потерпевший №1 Он не помнит, куда выбросил нож после произошедшего, так как находился в стрессовом состоянии. Затем они с друзьями сели в автомобиль и уехали. На следующий день ему позвонила его мама, и сообщила, что к ней приходили сотрудники полиции и спрашивали про него и автомобиль. Он понял, что его ищут сотрудники полиции, в связи с чем по улучшению самочувствия он самостоятельно прибыл в отдел полиции № 9 г. Иркутска, где добровольно собственноручно написал явку с повинной о том, что причинил ножевые ранения неизвестному мужчине. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, он принимает меры по компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Показания подсудимого подтверждаются следственным экспериментом, проверкой показаний на месте и явкой с повинной, проведенными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 52, т. 1 л.д. 91-96, т. 1 л.д. 192-196).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 26 апреля 2025 года в вечернее время он со своим другом ФИО4 №3 закончили работу в мкр. Первомайский, купили спиртные напитки и решили прогуляться. Они с ФИО4 №3 пешком дошли до остановки общественного транспорта «Б.ФИО3». Когда они находились на остановке, к магазину «Альянс» подъехал и припарковался автомобиль марки «Омода», из которого вышел мужчина, как в дальнейшем стало известно ФИО2, и сделал ему замечание. Ему не понравилось, что ФИО2 сделал ему замечание, и между ними завязалась драка, в ходе которой они наносили обоюдные удары друг другу, их несколько раз разнимали. Когда в третий раз между ними завязалась драка, ФИО2 нанес ему три удара в область грудной клетки со стороны спины. После чего, ФИО4 №3 вызвал скорую помощь, по приезду которой он был госпитализирован в больницу, где проходил лечение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №3 суду пояснил, что 27 апреля 2025 года в ночное время он со своим другом Потерпевший №1 находились на остановке общественного транспорта «Б.ФИО3», когда к магазину «Альянс» подъехал и припарковался автомобиль марки «Омода». В какой-то момент между Потерпевший №1 и мужчиной, который вышел из автомобиля марки «Омода», как позже стало известно ФИО2, произошел конфликт, который перерос в драку, их дважды разнимали. После того как их разняли второй раз, ФИО2 ушел к автомобилю и вернулся с ножом, в этот момент между Потерпевший №1 и ФИО2 снова завязалась драка, в ходе которой последний нанес три ножевых удара Потерпевший №1 Затем он вызвал скорую помощь, а ФИО5, мужчина и женщина, которые находились с ним, сели в автомобиль и уехали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 суду пояснила, что 27 апреля 2025 года около трех часов ночи она со своим супругом ФИО4 №1 и другом ФИО2 подъехали на автомобиле марки «Омода» к магазину «Альянс», расположенному по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО3, д. 41А. ФИО4 №1 ушел в магазин, а она с ФИО2 остались ждать в автомобиле, в это время они увидели, как двое молодых людей хотят справить нужду на остановке. ФИО2 вышел из автомобиля и сделал замечание молодым людям, на что один из молодых людей, как в дальнейшем стало известно Потерпевший №1, стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться в адрес ФИО5 Затем между Потерпевший №1 и ФИО2 завязалась драка, их несколько раз пытались разнять. Происходившие события она снимала на свой сотовый телефон. Она не видела, как ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1, но после произошедшего она подошла к потерпевшему и спросила, нужна ли ему помощь, на что он попросил сигарету и, выражаясь нецензурной бранью, попросил уйти, ножевых ранений она у него не видела. Затем они сели в автомобиль и уехали. ФИО2 может охарактеризовать как хорошего, порядочного, воспитанного, неконфликтного и отзывчивого человека.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 установлено, что 27 апреля 2025 года она отдыхала со своим знакомым ФИО8 и супругом. В районе 03 часов 00 минут Дата на автомобиле марки «Омода» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2, они подъехали к магазину «Альянс», расположенному по адресу: <...>.

Далее она увидела, что мужчина в черно-синей мастерке, находится в сидячем положении на остановке «Б ФИО3», тогда она решила подойти к указанному мужчине, онис супругом подошли к мужчине в черно-синей мастерке, при этом его приятель поднял с мужчины мастерку черно-синего цвета, и кофты, которые находились на мужчине и стал рассматривать его. Она и супруг также стали рассматривать данного мужчину. У данного мужчины было ножевое ранение в области спины, сколько именно было ножевых, они тогда не рассмотрели, она увидела только одно в области легкого с правой стороны (т. 1 л.д. 238-242).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №2 подтвердила их в полном объеме, объяснив наличие противоречий в показаниях, давностью произошедших событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №4 суду пояснила, что у нее есть сын Потерпевший №1, Дата года рождения. 27 апреля 2025 года в 04 часа 33 минуты ей позвонил друг ее сына Антон и сообщил, что ФИО7 находится в больнице, и ей нужно приехать в больницу, чтобы узнать о его состоянии. Приехав в больницу, она встретила Антона, который рассказал ей о том, что ФИО7 подрался с неизвестным ему мужчиной на Бульваре ФИО3 г. Иркутска и в ходе драки его ударили ножом в спину.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №1, ФИО4 №6

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 установлено, что у него есть знакомый ФИО2, с которым они знакомы с детства, поддерживают дружеские отношения, постоянно видятся, отдыхают. 27 апреля 2025 года он отдыхал со своим знакомым ФИО2 и своей супругой. В районе 03 часов 00 минут 27 апреля 2025 года на автомобиле марки «Омода» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2, они подъехали к магазину «Альянс», расположенному по адресу: <...>, он вышел из автомобиля и направился в магазин. Приобретя алкогольные напитки, он вышел из магазина, и увидел, что между ФИО2 и неизвестным ему мужчиной, европейской внешности, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, одетого в кофту черно-синего цвета происходит драка, тогда он и незнакомый мужчина стали разнимать ФИО2 и мужчину в черно-синей мастерке. Мужчина в черно-синей мастерке наносил ФИО2 удары по лицу, по туловищу, голове, также делал прием борьбы «проход в ноги», данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Далее им удалось разнять ФИО2 и мужчину в черно-синей мастерке, однако спустя некоторое время мужчина вновь стал наносить удары ФИО2 Далее они снова разняли мужчин и конфликт утих. Затем ФИО2 направился к автомобилю марки «Омода» в кузове белого цвета. Он в этот момент находился около автомобиля марки «Омода» с левой стороны, курил. В этот момент он обратил внимание, что ФИО2 стремительно направился на остановку, и пытался его остановить, так как он подумал, что между ними снова возникнет потасовка, на что ФИО2 оттолкнул его рукой, пояснил ему, что он пошел забрать очки, которые у него упали на месте драки. В тот момент он не видел ножа в руках ФИО2 В этот момент на остановке стояли мужчина в черно-синей мастерке и его приятель. Затем он увидел, что ФИО2 подошел к мужчине в черно-синей мастерке, стоял напротив него и что-то ему сказал, что именно ему неизвестно, затем мужчина в черно-синей мастерке сделал ФИО2 прием борьбы «проход в ноги», после чего ФИО2 нанес данному мужчине три ножевых ранения в области спины, в этот момент он увидел у ФИО2 в руках нож, однако, он видел только лезвие, оно было небольшое, рукоять он не видел, так как рукоять ножа была в руке у ФИО2 Далее между ФИО2 и мужчиной в черно-синей мастерке снова началась драка, он и приятель мужчины в черно-синей мастерке снова стали их разнимать, он даже пытался забрать нож у ФИО2, но не мог, так как между ними была драка. Далее мужчина в черно-синей мастерке встал, и через пару минут ему стало хуже и он принял сидячее положение, а именно он сел на остановке. Тогда он и его супруга подошли к мужчине в черно-синей мастерке, при этом его приятель поднял с мужчины мастерку, и кофты, которые находились на мужчине и стал рассматривать его. Он и супруга также стали рассматривать данного мужчину. У данного мужчины было ножевое ранение в области спины, сколько именно было ножевых, они тогда не рассмотрели, он увидел только одно в области легкого с правой стороны. После чего, подошел ФИО2, о чем-то также разговаривал с данным мужчиной в черно-синей мастерке. Затем он, его супруга и ФИО2 сели в автомобиль «Омода» и уехали домой. Также хочет уточнить, что он видел, как ФИО2 наносил мужчине удары ножом в спину. Куда ФИО2 выбросил нож ему не известно, допускает, что он мог выкинуть его где-то на остановке, так как у него было стрессовое состояние (т.1 л. д.232-236).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №5 установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». 27 апреля 2025 года в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о ножевом ранении в спину Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 6466 от 27 апреля 2025 года. Также было указано, что ножевые ранения совершены около магазина «Альянс», расположенного по адресу: <...>. Работая по данному материалу проверки, им осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, в ходе чего было установлено, что к магазину «Альянс» подъезжал автомобиль марки «Омода» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО6, Дата года рождения. 28 апреля 2025 года в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <...>, пришел ФИО2, Дата года рождения, который написал явку с повинной и сознался в совершенном им преступлении, а именно, что 27 апреля 2025 года, в ночное время, примерно в 03 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Б.ФИО3», расположенной около магазина «Альянс» по адресу: <...>, нанес три ножевых ранения в область спины неизвестному мужчине, с которым до момента нанесения им ножевых ранений возник конфликт. Стало известно, что ФИО2 был со своими знакомыми в автомобиле, а именно с ФИО4 №1 и ФИО4 №2, которая на свой сотовый телефон сняла фрагмент драки ФИО2 и Потерпевший №1 Данная видеозапись им была получена и перекопирована на CD-диск (т. 1 л.д. 146-147).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №6 установлено, что он состоит в должности врача анестазиолога-реаниматолога скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи». 27 апреля 2025 года в 03 часа 21 минуту с номера 112 на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с адреса: <...>, магазин «Альянс», по факту ножевого ранения. По прибытию на указанный адрес в 03 часа 33 минуты, в составе бригады скорой помощи, около вышеуказанного магазина находилось двое мужчин европейской внешности, с признаками алкогольного опььянения. Также хочет уточнить, что магазин «Альянс» расположен по адресу: <...>. При выяснении обстоятельств произошедшего, была установлена личность пострадавшего, а именно мужчина представился как Потерпевший №1, Дата года рождения, проживающий по адресу: ......... При осмотре Потерпевший №1 были обнаружены два колото-резанных ранения грудной клетки в области позвоночника и одно в области грудной клетки справа в области 7 ребра. Потерпевший №1 сообщил, что неизвестный нанес несколько ударов ножом в грудную клетку возле магазина «Альянс». Далее Потерпевший №1 на месте и во время транспортировки была оказана медицинская помощь, в дальнейшем он был доставлен в ИОКБ в 04 часа 02 минуты, где передан дежурному врачу в ИОКБ (т. 2 л.д. 1-4).

Вина подсудимого ФИО в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» № 6471 от 27 апреля 2025 года, согласно которому 27 апреля 2025 года в 04 часа 22 минуты, в отдел полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» из ИОКБ поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <...>, Потерпевший №1, Дата года рождения, причинено колото-резанное ранение (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта «Б.Поствшева» у магазина «Альянс», расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 нанес три ножевых ранения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16-25);

- протоколом выемки от 27 апреля 2025 года, согласно которому у свидетеля ФИО4 №4 изъяты две кофты, тельняшка, в которые был одет Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления (т.1 л.д. 46-50);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28 апреля 2025 года, согласно которому свидетель ФИО4 №3 опознал ФИО2, который 27 апреля 2025 года, находясь около магазина «Альянс», расположенного по адресу: <...>, нанес удары ножом Потерпевший №1 Опознал данного мужчину по плотному телосложению, по чертам лица, так как хорошо его запомнил (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности около ООТ «Б.ФИО3» в г. Иркутске. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 97-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Омода С5», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 116-122);

- протоколом выемки от 14 июня 2025 года, согласно которому у свидетеля ФИО4 №5 изъят диск с видеозаписью от 27 апреля 2025 года, с моментом драки около магазина «Альянс», распложенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июня 2025 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен диск с видеозаписью от 27 апреля 2025 года с моментом драки около магазина «Альянс», распложенного по адресу: <...>. В ходе осмотра видеозаписей потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал себя, а также мужчину плотного телосложения, одетого в куртку темного цвета, под которой находится футболка белого цвета, он опознал мужчину, с которым у него был конфликт, и была тасовка (драка) (т. 1 л.д. 151-158);

- протоколом выемки от 14 июня 2025 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 27 апреля 2025 года с моментом совершения преступления (т. 1 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июня 2025 года, согласно которому осмотрена медицинская карта № на имя Потерпевший №1, Дата года рождения, установлено наличие телесных повреждений в виде: колото-резаного ранения грудной клетки справа в области 7 межреберья по передней подмышечной линии, проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося ранением 4-го сегмента легкого, правосторонним гемопневмотораксом (скопление воздуха и излитие крови в плевральную полость), относящееся к категории повреждений, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаного ранения грудной клетки справа по околопозвоночной линии в 8 межреберье, не проникающего в плевральную полость; котоло-резаного ранения грудной клетки слева по околопозвоночной линии в 9 межреберье, не проникающего в плевральную полость (т. 1 л. д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июня 2025 года, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 27 апреля 2025 года. В ходе осмотра установлено, что поступил вызов по адресу: <...>, повод травма грудной клетки, живота, по приезду поставлен диагноз колото-резаное ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 178-179);

- заключением эксперта № от 20 июня 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки справа в области 7 межреберья по передней подмышечной линии, проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося ранением 4-го сегмента легкого, правосторонним гемопневмотораксом (скопление воздуха и излитие крови в плевральную полость), относящееся к категории повреждений, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаного ранения грудной клетки справа по околопозвоночной линии в 8 межреберье, не проникающего в плевральную полость; котоло-резаного ранения грудной клетки слева по околопозвоночной линии в 9 межреберье, не проникающего в плевральную полость, относящиеся к категории повреждений причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (т.1 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июня 2025 года, согласно которому осмотрены кофта черно-синего цвета, кофта синего цвета, тельняшка, в которых потерпевший Потерпевший №1 был в момент нанесения ему телесных повреждений (т.1 л.д. 225-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 июня 2025 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 №3 был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 27 апреля 2025 года с моментом совершения преступления. В ходе осмотра видеозаписи свидетель ФИО4 №3 уверенно опознал себя, а также ФИО2, который 27 апреля 2025 года нанес ножевые ранения Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 5-11).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он признал себя виновным, дал показания, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд признает показания подсудимого достоверными.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, суд признает достоверными его показания, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №6, поскольку их показания последовательные, непротиворечивые, конкретно согласуются между собой и материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм УПК РФ при их проведении и оформлении их результатов допущено не было.

Суд признает допустимым и достоверным доказательством изложенное выше заключение эксперта, так как оснований ставить под сомнение его выводы не имеется, исследование проведено в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта основаны на исследовательской части и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в добровольном прибытии в правоохранительные органы и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе проведения следственного эксперимента, проверки показаний на месте, а также сообщении неизвестных до этого правоохранительным органам обстоятельств, послуживших поводом для совершения преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, оказание благотворительной помощи участникам Специальной военной операции и наличие благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого суд установил, что ФИО2 не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, осуществляет благотворительную помощь, награжден благодарностями, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд исходит из того, что санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также отношение ФИО2 к содеянному, его поведение в судебном заседании, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление ФИО2 возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО2 не назначать, считая основное наказание достаточным для его исправления.

Суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. По мнению суда, с учетом всего изложенного, нельзя прийти к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- ........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова