Решение № 2-3683/2025 2-3683/2025~М-3039/2025 М-3039/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3683/2025

№

УИД: 55RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Омск

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г. при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Астра-Про» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Астра-Про» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком (поставщиком) договор поставки товара №.22, по условиям которого поставщик обязался поставить ему газобетонные блоки № (сибит), а он обязался принять и оплатить указанный товар. Общая стоимость товара была указана в спецификации к договору и составила 661 927,50 рублей. Данный строительный материал ему был необходим для строительства индивидуального жилого дома, строительство которого было возложено на ответчика по договору подряда №.4 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 договора, оплата товара производится по 100 % предоплате на основании выставленного от поставщика счета или расходно-приходного ордера. В подтверждение реальности сделки на указанных условиях ответчик скинул ему счет от своего поставщика, в котором содержались необходимые для него позиции и была указана стоимость товара. Во исполнение своих договорных обязанностей он оплатил товар в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 371 045 рублей. По указанию ответчика денежные средства он переводил на карту физического лица - бухгалтера ответчика. В силу п. 3.1 договора количество, цена и сроки поставки товара определяются предварительной письменной или устной заявкой покупателя. Заявка направляется поставщику за 2 дня до ее исполнения с оговоренными сроками хранения. Он неоднократно обращался к ответчику с устными заявками о поставке товара. До настоящего времени товар не поставлен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменную претензию, в которой уведомил его об одностороннем отказе от договора поставки на основании ч. 1 ст. 523 ГК РФ и потребовал возврата суммы предварительной оплаты в размере 661 927,50 рублей. Отсутствие действий со стороны ответчика, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ООО «Астра-Про» (ИНН/ОГРН №) в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 661 927,50 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что пытался решить вопрос с ответчиком во внесудебном порядке, однако, ответчик при том, что выходит на связь и обещает вернуть денежные средства, никаких действий к этому не предпринимает. Полагает, что у него на сегодняшний день нет денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Астра-Про» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства к делу в качестве третьего лица была привлечена в порядке ст. 43 ГПК РФ ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что не является бухгалтером ООО «Астра-Про». Денежные средства действительно были переведены на ее карту, поскольку об этом ее попросил директор ООО «Астро-Про», ввиду того, что с его слов, у него заблокированы счета. Однако после поступления денежных средств они вместе с директором ООО «Астро-Про» ФИО8 проследовали к банкомату, где она сняла денежные средства со своей банковской карты и передала ему. Расписку с него она не брала, поскольку уверена, что он данный факт оспаривать не будет.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения исковой стороны рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы представителя истца, третьего лица, оценив доводы представленных письменных возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «Астра-Про» осуществляет предпринимательскую деятельность по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (л.д. 39-47).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком (поставщиком) договор поставки товара №.22, по условиям которого поставщик обязался поставить ему газобетонные блоки В4D500 (сибит), а он обязался принять и оплатить указанный товар (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить покупателю газобетонные блоки В4D500 (сибит), а покупатель принять и оплатить товар.

Оплата товара производится по 100 % предоплате по основаниям выставленного от поставщика счета или расходно-приходного ордера (п. 2.2).

Стоимость товара договорная и неизменна, фиксируется в расходно-кассовом ордере. Стоимость доставки продукции определяется устной договоренностью и не входит в стоимость товара по настоящему договору (п. 2.4, 2.5).

Согласно п. 3.1 договора, количество, цена и сроки поставки товара определяются предварительной письменной или устной заявкой покупателя. Заявка направляется поставщику за 2 дня до ее исполнения с оговоренными сроками хранения.

Поставщик обязуется поставить покупателю товар по мере потребности покупателя (п. 3.2).

Приемка товара осуществляется покупателем в момент отгрузки товара по первичной накладной, подписываемой обеими сторонами (п. 4.1)

В соответствии с п. 4.2 датой поставки товара считается дата подписания поставщиком и покупателем первичной накладной.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1).

Настоящий договор с момента его подписания действует по ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор считается расторгнутым с момента окончания расчетов между сторонами по поставленному товару и выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по настоящему договору (п. 7.1, 7.3).

Общая стоимость товара была указана в спецификации к договору и составила 661 927,50 рублей (л.д. 10).

В представленном в материалы дела договоре подряда №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (заказчик) и ООО «Астра-Про» (подрядчик), в п. 1.2 указано, что подрядчик обязуется выполнить работы по кладке газобетонных блоков В4 D500 55 кв. м. армирование мет. арм. d10 через каждые три ряда (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 выставил ООО «Астра-Про» счета на оплату № на сумму 650 596,80 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел денежные средства в размере 300 000 рублей на счет ФИО3 Т. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел денежные средства в размере 371 045 рублей на счет ФИО3 Т. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию директору ООО «Астра-Про» ФИО8, согласно которой он уведомляет директора ООО «Астра-Про» об одностороннем отказе от договора поставки и просит вернуть ему сумму предварительной оплаты в размере 661 927,50 руб. (л.д. 19-20,21).

В связи с допущенным со стороны ответчика неисполнением взятых на себя обязательств, истец обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений третьего лица ФИО3, денежные средства в размере 661 927,50 рублей действительно были переведены на ее счет для оплаты по договору поставки, заключенному между ФИО2 и ООО «Астра-Про». Денежные средства в полном размере она передала директору ООО «Астра-Про».

Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, поставка оплаченного товара ООО «Астра-Про» до настоящего времени не произведена, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств иного стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договорам поставки выполнены в полном объеме, произведена предоплата по условиям договора, ответчиком условия договора не выполнены, товар не поставлен, денежные средства покупателю не возвращены, в связи с чем требования истца о возврате уплаченных в качестве предоплаты по договорам поставки денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «Астра-Про» в пользу ФИО2 стоимость оплаченного, но не поставленного товара в размере 661 927,50 руб.

Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что компенсация заявлена истцом в разумном размере и не подлежит снижению.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст.ст.151,1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя в течение длительного времени, руководствуясь приведенными положениями материального закона, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд с учетом положений ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства дела, неисполнение ответчиком обоснованной претензии истца, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, который длительное время переживал от сложившейся ситуации, суд также основывается на общеправовых принципах разумности и справедливости, полагает возможным определить в данном случае компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, либо об его уменьшении не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 335 963,75 руб. от всей заявленной истцом к взысканию суммы (671 927,50:2 руб.)

Относительно требований о взыскании представительских расходов в размере 40000 рублей суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Согласно представленному в материалы дела договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), стоимость представительских услуг по представлению интересов заказчика в Центральном районном суде <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Астра-Про» о защите прав потребителей составляет 40 000 рублей. Указанная сумма переведена представителю ФИО9 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

С учетом фактически оказанных услуг, написания искового заявления, непродолжительности судебных заседаний, фактических трудозатрат представителя, суд приходит к выводу, что разумным в настоящем случае будет взыскание представительских расходов с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27957,83 рубля (3000 за неимущественное требование + 24957,83).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Астра-Про» (ИНН/ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость оплаченного, но не поставленного товара в размере 661 927,50 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 335 963,75, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Астра-Про» (ИНН/ОГРН №/№) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 27957,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Компанеец

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.