Решение № 2-783/2020 2-783/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-783/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании отсутствующей задолженности по платежам за электроэнергию для бытового потребления, о взыскании морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В Конаковский городской суд Тверской области обратилась ФИО1 с иском к ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании отсутствующей задолженности на суму 1788 рублей плюс пени 395 руб. 04 коп. по платежам за электроэнергию для бытового потребления по состоянию 31 декабря 2019 года, взыскании морального вреда в размере 5000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 5000 рулей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что письмом от 4 декабря 2019 года без номера ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» уведомили её о наличии задолженности по оплате за электрическую энергию с угрозой отключить подачу электроэнергии в случае непогашения задолженности. Истица обратилась за консультацией в ООО «Правовая коллегия юридической помощи». Проанализировав ситуацию по предъявляемым ею документам, правовой эксперт установил, что задолженность за период апрель 2014 г.- апрель 2015 г за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды (ОДН) многоквартирного дома, которая не списана с моего лицевого счёта. За консультацию истица заплатила 5000 рублей согласно Договору оказания юридических услуг №14121903 от 14.12.2019 г. Конаковский городской суд по первоначальному делу №2-733/2018 от 31 июля 2018 г. признал незаконным начисление платежей за электроэнергию на ОДН за период апрель 2014 г. - декабрь 2015 г. По решению суда с её лицевого счёта была списана задолженность электроэнергии потреблённой на ОДН за период 01 мая 2015 г. - по декабрь 2015 года. Незаконно начисленная задолженность за период апрель 2014г.- апрель 2015 года судом не была списана, так как в апреле 2018 г. (срок подачи искового заявления) истёк срок исковой давности по претензиям за 2014 г. - апрель 2015 год. Для ответчика срок исковой давности по претензиям за 2014 г. - апрель 2015 г. также истёк. Несмотря на незаконность долга, подтверждённого решением суда, ответчик продолжает по настоящее время выставлять ей задолженность за электроэнергию, израсходованную на ОДН плюс пени на данный долг. Свою позицию о выставлении долга ответчик объясняет правом, которое ему даёт ст. 319 ГК РФ, устанавливающая очерёдность погашения требований по денежным обязательствам. Ответчик, в соответствии с этой статьёй, все текущие поступления денежных средств по оплате электроэнергии, потреблённой на бытовые нужды согласно показанию квартирного счётчика, зачисляет в погашение задолженности по ОДН, насчитанной за период апрель 2014 г. - апрель 2015г., искусственно создавая задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой на бытовые нужды. Считает такие действия ответчика неправомерными. Во-первых, по решению суда начисленная задолженность по ОДН является незаконной, и погашать её за счёт платежей за электроэнергию, потреблённую на бытовые нужды, также незаконно, к тому же это два разных вида коммунальной услуги. Во-вторых, у неё есть договор с ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по энергоснабжению, в соответствие со статьёй 540 ГК РФ, только на поставку электроэнергии на бытовые нужды. Договора на поставку электроэнергии на ОДН у неё заключён с ОАО «ЖКХ Редкино». В-третьих, в нарушение п.69, определяющего требования к платёжному документу, Правил № 534, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г., в выставляемых истцу счетах-извещениях за потреблённую электроэнергию не разделены два вида коммунальной услуги: «платежи за электроэнергию на ОДН и задолженность по ним» и «платежи за электроэнергию на бытовые нужды и задолженность по ним». Объединив две коммунальные услуги в одной строке, ответчик вводит в заблуждение потребителя, не сообщая по какой коммунальной услуге образовалась задолженность, предоставляет потребителю недостоверную информацию.

Согласно прилагаемой лицевой карты потребителя № по строкам «января 2016-ноябрь 2019» все начисленные ей суммы по оплате электроэнергии в столбце «Всего» раздела «Всего начислено, руб.» оплачены согласно столбцам «Дата платежа» и «Сумма платежа, руб.». Например, в строке «январь 2016 » в столбце «Всего» начислено 244,44 руб. Эта сумма 244,44 руб. оплачена по строке «февраль 2016». По данным лицевой карты потребителя у неё нет задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой на бытовые нужды, по состоянию на декабрь 2019г. Наличие незаконно начисленной задолженности нарушает материальные блага и личные неимущественные права, наносят моральный вред, в частности, возможно прекращение подачи электроэнергии на бытовые нужды, запрет осуществлять операции с недвижимостью, выезда за границу, получение мер социальной поддержки. Статья 1064 ГК РФ устанавливает основание ответственности за причинение морального вреда в результате незаконных действий. Моральный вред от незаконно начисленной задолженности по оплате электроэнергии ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» истица оценивает в 5000 (пять тысяч) рублей. На основании изложенного, обратилась с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением суда от 08 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Открытое акционерное общество « Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с телефонограммой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Согласно представленным письменным возражениям, ответчик считает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19 марта 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 года приступило к исполнению функций гарантирующего поставщика на территории Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт». Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Продажа электроэнергии населению осуществляется по договорам энергоснабжения в порядке, установленном законодательством об электроэнергетике, Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила №354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). С управляющей компанией ОАО «ЖКХ Редкино», осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в период апреля 2014 г. по декабрь 2015 г. гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения не заключен. Учитывая отсутствие заключения договора ресурсоснабжения между гарантирующим поставщиком и управляющей организации осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в котором проживает истец, АО «АтомЭнергоСбыт» как ресурсоснабжающая организация обязано было поставлять электроэнергии с полном объеме в многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, в том числе на общедомовые нужды, непосредственно гражданам, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг. Действующее законодательство допускает возможность начисления и взимания платы с граждан за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающими организациями в отсутствие договора с управляющей компанией. Исполнение гражданами законных требований ресурсоснабжающей организации об оплате переданной коммунальной услуги, в том числе и на общедомовые нужды, не может нарушать их права и законные интересы, поскольку такой платеж предусмотрен нормативным актом. Вывод истца о неправомерности действий гарантирующего поставщика основан на ошибочном толковании вышеуказанных нормативно-правовых актов и без учета их очевидной взаимосвязи. Порядок расчета объемов потребленных коммунальных ресурсов установлен пунктом 44 Правил № 354 и осуществлялся ответчиком в строгом соответствии с формулами, предусмотренными указанным нормативным правовым актом. При этом, 31 июля 2018 года г. по гражданскому делу № 2-733/2018 исковые требования ФИО1 к АО АтомЭнергоСбыт» в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" о признании действий по начислению электроэнергии на общедомовые нужды незаконными - удовлетворены частично. Решением суда АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала г. Твери ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" обязали исключить из лицевого счета в отношении адреса: <адрес>, сведения о наличии долга ФИО1 на общедомовые нужды за период с 01.05.2015 г.. по 31.12.2015 г., в размере 860 руб. 02 коп., пени начисленные на указанную сумму за период с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда АО «АтомЭнеугоСбыт» в лице филиала г. Твери ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" выполнило в полном объеме. По л/с № по адресу: <адрес> - произведен перерасчет. Также истица просит взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала г. Твери ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на положения ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ суд полагает, что исходя из этих критериев о компенсации морального вреда юридическое значение имеют следующие обстоятельства: наличие и объем нравственных или физических страданий потерпевшего, причиненных действиями (бездействием) нарушителя, характер и продолжительность этих действий (бездействия), причины их совершения и последствия, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер денежной компенсации, указанный в исковом заявлении, не может быть произвольным и должен быть мотивирован истцом, а также судом в решении по такому иску, с учетом требований разумности и справедливости. Надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий, в материалы дела не представлено. Каким образом АО "АтомЭнергоСбыт" нанес моральный вред ФИО1 неизвестно, никаких доводов о якобы нанесенном моральном вреде ФИО1 не приводится и ничем не подтверждается, кроме того размер морального вреда определен в произвольной форме и также ничем не подтвержден. Вместе с тем, истица просила взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала г. Твери ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт" в возмещение судебных расходов 5000 рублей, однако никаких доказательств о судебных расходах не представляет, данное требование является голословным, ничем не подтверждено. Предметом требования могут быть только те расходы, которые осуществлены в связи с рассмотрением конкретного дела в суде. Поэтому из представленных документов должно четко следовать, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением судом дела, по которому они взыскиваются (как по общему направлению услуг, так и применительно к конкретным действиям). Судебные расходы, которые просит взыскать ФИО1 несостоятельны и голословны, т.к. правовой анализ ситуации и правовое заключение представленное ФИО1 не является договором оказания юридических услуг, сторонами не подписано, оплата судебных расходов ничем не подтверждена.

Третье лицо ОАО «ЖКХ Редкино» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомления.

На основании статья 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики РФ №16 от 19 марта 2014 года Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 года приступило к исполнению функций гарантирующего поставщика на территории Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2018 года, Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772501001) является юридическим лицом, расположено по адресу: 115432, <...>. Основной вид деятельности – торговля электроэнергией.

Из материалов дела следует, что на оплату электроэнергии по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО1.

В лицевой карте потребителя (счет №) за период с апреля 2014 года по декабрь 2019 года, отражены начисления по электроэнергии, в том числе на ОДН.

Представленными истцом копиями квитанций о начислении и чек-ордеров по оплате подтверждается оплата истцом за указанный период жилищно-коммунальной услуги электроосвещения по показателям счетчика.

Доказательства того, что решением общего собрания собственников помещений МКД <адрес> было принято решение об оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации собственниками помещений многоквартирного дома в период 2014-2015 годы, ответчиком суду не представлены.

Согласно лицевому счету, в период времени с 01 апреля 2014 года по декабрь 2015 года начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды производило АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

На основании Договора управления многоквартирным домом от 23 декабря 2011 года, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет Открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино».

Решений общего собрания собственников помещений МКД <адрес> об оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.

Представленными истцом копиями квитанций подтверждается, что ресурсоснабжающая организация АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в спорный период времени (01 апреля 2014 года по 31 декабрь 2015 года) предъявляла истцу платежные документы с требованием оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, потребленной на общедомовые нужды и пени.

Статьей 151 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, действовавшее до 30 июня 2015 года законодательство не допускало возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательстве акты Российской Федерации» снят запрет на взимание ресурсоснабжающей организацией платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, однако производить начисление платы и взыскивать ее с граждан ресурсоснабжающая организация вправе только в том случае, если имеется об этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений многоквартирного дома на их общем собрании решения о внесении платы за коммунальную услугу по электроснабжению (потребляемую на ОДН) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п.14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами. В свою очередь, указанные расходы управляющей организации подлежат включению в счета на оплату коммунальной услуги электроснабжения, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в отсутствие правовых оснований производило начисление истцу платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

В лицевой карте потребителя (счет №) за период с апреля 2014 года по май 2020 года отражены начисления по электроэнергии на ОДН, начиная с апреля 2014 года по декабрь 2015 года на общую сумму 2083,13 руб.

Решением Конаковского районного суда Тверской области от 04.09.2018 года рассмотрены исковые требования ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании действий о начислении электроэнергии на общедомовые нужды незаконными, обязывании исключить из расчетного счета сведения о наличии долга на общедомовые нужды и начисленные на сумм долга пени. Исковые требования удовлетворены в части, а именно : действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала г. Твери ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" по начислению электроэнергии на ОДН признаны незаконными, на АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала г. Твери ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" возложена обязанность исключить из расчетного (лицевого) счета по квартире <адрес> сведения о наличии долга ФИО1 на общедомовые нужды, начисленного за период с 01 мая 2015 года по декабрь 2015 го да в общей сумме 860 руб. 02 коп., пени начисленные на указанную сумму за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда полностью исполнено в сентябре 2018 года, что отражено в лицевой карте потребителя, выписке по счету с перерасчетом по решению суда.

Истица, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на отсутствие задолженности по платежам за электроэнергию для бытового потребления по состоянию на 31 декабря 2019, а именно на указываемую сумму задолженности ответчиком в размере 1788 руб. и пени в сумме 395,04 руб.

Между тем, ранее решением суда по гражданскому делу и в настоящем деле установлено начисление оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 2083,13 руб., из них 860,02 руб. исключены из суммы начисленного. Отсюда сумма долга при регулярной оплате начисленных за электроэнергию для бытового потребления должна составлять не более 1223,11 руб., вместе с тем сумма начисленного долга, о которой ведет речь истица, составляет 1788 руб.

При анализе представленных истцом квитанций, чеков оплаты за спорный период вплоть до 31 декабря 2019 года, сумма долга за исключением оплаты начисленной за декабрь 2019 года (подлежит уплате в январе 2020 года) сумма долга составляет более 1223,11 руб., поскольку при смене счетчика истица оплатила по показаниям, как старого счетчика, так и нового, внося свои коррективы в квитанции. Но при последующих платежах показания счетчика выровнены до настоящих значений, однако недоимка по оплате за февраль 2016 года (159,08 руб.), за июль 2018 года (19,12 руб.) имеет место быть до настоящего времени. При этом, судом обнаружены недостатки в указании оплат по лицевому счету ответчиком, так ответчиком начислены в ноябре 2017 года в сумме 241,80 руб. оплачены истцом 27 декабря 2017 года в сумме 241 руб., что подтверждено чеком об оплате, однако в лицевом счете истца (69360005260) данный платеж отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца о признании отсутствующей у истца задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по состоянию на 31 декабря 2019 года по платежам за электроэнергию для бытового потребления надлежит отказать, поскольку судом установлено наличие таковой задолженности, несмотря на то, что задолженность по платежам за электроэнергию для бытового потребления установлена в меньшем размере.

Относительного доводов о незаконном начислении пеней на суммы несвоевременно произведенных платежей за электроэнергию, суд не может дать оценку заявленным требованиям, ввиду отсутствия представленного расчета пеней сторонами, сведений об их начислении (период и размер), а представленных квитанций истцом об оплате электроэнергии в спорный период, для проверки верности и законности начислений недостаточно.

Более того, суд приходит к выводу, что истец при сложившихся спорных правоотношений с ответчиками избрал неверный способ защиты нарушенных прав.

При отказе в удовлетворении основных требований истца, требование о возмещении судебных расходов в сумме 5000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине при обращении в суд с настоящим исковым заявление в размере 300 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании отсутствующей задолженности на сумму 1788 рублей и пени в размере 395 рублей 04 копейки по платежам за электроэнергию для бытового потребления по состоянию на 31 декабря 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Никитина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года

Председательствующий Никитина Е.А.

1версия для печати