Решение № 2-1106/2023 2-1106/2023(2-6791/2022;)~М-5651/2022 2-6791/2022 М-5651/2022 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-1106/2023

Дело №2-1106/2023

УИД 29RS0023-01-2022-007095-52 23 июня 2023 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

В обоснование иска указала, что сторонам по 1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждого принадлежит квартира по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... общей площадью 100,3кв.м., жилой 64,8 кв.м.

Квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью 16,1, 20,4, 12,2 и 16,1 кв.м.

В квартире постоянно проживает только ФИО3

Договориться о порядке пользования квартирой во внесудебном порядке сторонам не удалось.

На основании изложенного просила суд определить порядок пользования квартирой: передать в пользование ФИО1 комнату площадью 20,4 кв.м. (помещение №2 на плане), ФИО2 – комнату площадью 16,1 кв.м. (помещение №4 на плане), ФИО3 – комнату площадью 12,2 кв.м. (помещение №3 на плане), ФИО4 – комнату площадью 16,1 кв.м. (помещение № 1 на плане); помещения кухни, ванной, туалета и прихожей оставить в общем пользовании (л.д.5).

Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.169).

В предыдущем судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО3 занимает комнату 16,1 кв.м., остальные комнаты никем не заняты. Сама она живет в г. Архангельске, проживать в спорной квартире не планирует (л.д. 142).

Представитель истца ФИО5 требования поддержал. Пояснил, что у истца несовершеннолетних детей нет, проживает постоянно в г. Архангельске, где имеет в собственности другое жилое помещение.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО6, принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с требованиями не согласились, пояснив, что претендуют на туже комнату, что и истец. Пояснили, что ФИО2 приезжает в спорное жилое помещение 2 раза в год и занимает комнату 20,4 кв.м. В настоящее время состоит в официальном браке с 2018 года и с этого времени проживает в <...>. Ольга работает по трудовому договору в архиве, а ее супруг поваром. Поскольку стоимость проживания в последнее время выросла, они с мужем планируют переехать в г. Северодвинск и жить в спорной квартире, поскольку ни у Ольги, ни у её супруга другого жилого помещения не имеется. Истец ФИО1 в квартире не проживала и не живет, вещей и мебели там не хранит, имеет в собственности другое жилое помещение в г. Архангельске. ФИО3 постоянно пользуется и проживает в комнате 16,1 кв.м. (помещение №1 на плане). ФИО4 в квартире не проживает, вещей не хранит, имеет в собственности другое жилое помещение.

На основании изложенного предъявила встречные требования, в которых просила суд определить порядок пользования квартирой: передать в пользование ФИО1 комнату площадью 12,2 кв.м. (помещение №3 на плане), ФИО2 – комнату площадью 20,4 кв.м. (помещение №2 на плане), ФИО3 – комнату площадью 16,1 кв.м. (помещение №1 на плане), ФИО4 – комнату площадью 16,1 кв.м. (помещение № 4 на плане); помещения кухни, ванной, туалета и прихожей оставить в общем пользовании (л.д.81-82).

Ответчик ФИО3 с требованиями истца ФИО1 не согласился. Пояснил, что постоянно проживает в спорной квартире и занимает комнату, площадью 16,1 кв.м. (помещение №1 на плане). Подтвердил тот факт, что ФИО2 приезжает в спорную квартиру два раза в год и занимает на этот период комнату, площадью 20,4 кв.м. Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 в квартире не проживают, вещей и мебели не хранят, несовершеннолетних детей не имеют. ФИО4 имеет квартиру в Ленинградской области, а у ФИО1 квартира в г. Архангельске.

Предъявил встречные требования, аналогичные требованиям ФИО2: просил суд определить порядок пользования квартирой: передать в пользование ФИО1 комнату площадью 12,2 кв.м. (помещение №3 на плане), ФИО2 – комнату площадью 20,4 кв.м. (помещение №2 на плане), ФИО3 – комнату площадью 16,1 кв.м. (помещение №1 на плане), ФИО4 – комнату площадью 16,1 кв.м. (помещение № 4 на плане); помещения кухни, ванной, туалета и прихожей оставить в общем пользовании (л.д.48-49).

Ответчик ФИО4, третье лицо УК «Созидание» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (л.д.165).

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сторонам по 1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждого принадлежит квартира по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... общей площадью 100,3кв.м., жилой 64,8 кв.м. (л.д.70-73).

Квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат: №1 на плане площадью 16,1 кв.м., №2 на плане площадью 20,4 кв.м., №3 на плане площадью 12,2 и №4 на плане площадью 16,1 кв.м. (л.д.10).

Договориться о порядке пользования квартирой во внесудебном порядке сторонам не удалось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела допустимыми доказательствами, никем оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в квартире постоянно проживает только ФИО3 и занимает комнату №1 на плане площадью 16,1 кв.м., в то время как истец ФИО1, а также ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживают.

Сама истец ФИО1 пояснила, что проживать в спорной квартире не планирует, постоянно проживает с семьей в г. Архангельске, где имеет в собственности другое жилое помещение. В спорной квартире истец не проживает, вещей и мебели не хранит.

Судом также установлено, что ответчик ФИО4 проживает в Ленинградской области, где также имеет в собственности другое жилое помещение. В спорной квартире не появляется, вещей и мебели не хранит.

Ответчик ФИО2 приезжает в спорное жилое помещение 2 раза в год и занимает комнату 20,4 кв.м. С мужем она планирует переехать в г. Северодвинск и жить в спорной квартире, поскольку ни у Ольги, ни у её супруга другого жилого помещения не имеется.

Изложенное, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, в связи с чем признаются судом установленными.

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не представлено.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт (спор) между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе установленного судом фактического пользования и проживания ФИО3 в комнате №1 площадью 16,1 кв.м., в целях разрешения имеющегося между сторонами спора, суд полагает необходимым определить следующий порядок: в пользование ФИО3 – комнату площадью 16,1 кв.м. (помещение №1 на плане), ФИО2 – комнату площадью 20,4 кв.м. (помещение №2 на плане), ФИО4 – комнату площадью 12,2 кв.м. (помещение №3 на плане), ФИО1 – комнату 16,1 кв.м. (помещение № 4 на плане); помещения кухни, ванной, туалета и прихожей оставить в общем пользовании.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, собственники не лишены права в последующем изменить указанный порядок пользования спорной квартирой, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... следующим образом:

выделить в пользование ФИО3 жилую комнату №1 на плане площадью 16,1 кв.м;

выделить в пользование ФИО2 жилую комнату №2 на плане площадью 20,4 кв.м;

выделить в пользование ФИО4 жилую комнату №3 на плане площадью 12,2 кв.м;

выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №4 на плане площадью 16,1 кв.м.,

места общего пользования, в том числе помещения кухни (площадью 8,0 кв.м), ванной (площадью 2,7 кв.м), туалета (площадью 1,4 кв.м), коридора (площадью 22,1кв.м), оставить в общем пользовании истца и ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.